Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-9710/2021[88-10825/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1630/2020 по иску Сысертского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Сысертского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению Сысерсткого городского округа "Благоустройство" о возложении обязанности отремонтировать дорогу, по кассационной жалобе Администрации Сысертского городского округа на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения прокурора Ботева В.Ю, указавшего на необоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сысертский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Администрации Сысертского городского округа о возложении обязанности отремонтировать дорогу, указав, что в ходе проведения Сысертской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России "Сысертский" проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории Сысертского городского округа на автомобильной дороге, расположенной по улице Ленина от улицы Розы Люксембург до улицы Дачная в г. Сысерть, являющейся дорогой общего пользования местного значения, собственником которой является Администрация Сысертского городского округа, выявлены многочисленные недостатки покрытия проезжей части в виде выбоин, просадок, пучин, ям, и других дефектов, что не отвечает требованиям пункта 5.2.4 Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Администрацию Сысертского городского округа привести автомобильную дорогу местного значения, расположенную по улице Ленина от улицы Розы Люксембург до улицы Дачная в г. Сысерть, в соответствие с требованиями, установленными Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, в срок до 01 октября 2021 года.

Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 09 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП "Благоустройство".

Решением Сысертского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2021 года, исковые требования прокурора удовлетворены. Возложена обязанность на Администрацию Сысертского городского округа, МБУ Сысертского городского округа "Благоустройство" привести автомобильную дорогу местного значения, расположенную по улице Ленина от улицы Розы Люксембург до улицы Дачная в г. Сысерть, в соответствие с требованиями, установленными Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения Методы контроля", утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, устранив дефекты в виде просадок, пучений, выбоин, ям, в срок до 01 октября 2021 года.

В кассационной жалобе Администрация Сысертского городского округа просит об отмене судебных актов. В обоснование кассационной жалобы указывает, что Администрация Сысертского городского округа является ненадлежащим ответчиком, поскольку все объекты дорожного хозяйства в г. Сысерть переданы в оперативное управление МБУ СГО "Благоустройство". Отмечает, что суд не вправе вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов местного самоуправления по организации безопасности дорожного движения, материальный закон для понуждения к совершению действий по организации безопасности дорожного движения отсутствует. Кроме того, ссылается на то, что выделение бюджетного финансирования проводится согласно утверждённого плана и лимитам бюджетных ассигнований в рамках реализации комплексной программы "Развитие Сысертского городского округа" на 2018-2023 годы".

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Сысертской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России "Сысертский" проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории Сысертского городского округа. В ходе обследования автомобильной дороги, расположенной по улице Ленина от улицы Розы Люксембург до улицы Дачная в г. Сысерть (является дорогой общего пользования местного значения, находится в муниципальной собственности Сысерсткого городского округа, передана в оперативное управление МБУ СГО "Благоустройство") установлено, что указанная спорная дорога не отвечает требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N1245-ст), а именно покрытие проезжей части имеет дефекты в виде ям, выбоин, просадок и иных повреждений (дефектов). Факт наличия выявленных недостатков ответчиками Администрацией Сысертского городского округа, МБУ Сысертского городского округа "Благоустройство" не опровергнут.

Руководствуясь положениями ст. 2, 3, 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 3, 6, 13, 15, 16, 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257 -ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 16, 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями Устава Сысертского городского округа, положениями Устава МБУ Сысертского городского округа "Благоустройство", постановлением Администрации Сысертского городского округа от 12 декабря 2018 года N1856 "О передаче из казны Сысертского городского округа Муниципальному бюджетному учреждению Сысертского городского округа "Благоустройство" на праве оперативного управления муниципального имущества", положениями Устава МБУ СГО "Благоустройтво" п. п. 4.1, 4.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N1245-ст), приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Так, согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Положениями п.6 и п.7 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона N 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного, круга лиц.

Частью 3 ст.15 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся.

Статьей 6 Устава Сысертского городского округа, принятого решением Сысертского районного совета от 16 июня 2005 года N 81, к вопросам местного значения города отнесены, в числе прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Следовательно, ответственным лицом за содержание дороги общего пользования местного значения городского округа или муниципального района является соответствующий орган местного самоуправления.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив нормы права, пришли к правомерному выводу о возложении на Администрацию Сысертского городского округа как на орган местного самоуправления исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения, поскольку установили факт того, что спорные участки дороги относятся к автомобильным дорогам местного значения Передача в оперативное управление МБУ Сысертского городского округа "Благоустройство" спорной дороги не освобождает Администрацию Сысертского городского округа (как уполномоченного органа местного самоуправления) от исполнения возложенной на нее федеральным законом обязанности по содержанию и ремонту автомобильных дорог и в рамках осуществления муниципального контроля за их сохранностью.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы, что Администрацию Сысертского городского округа нельзя рассматривать в качестве надлежащего ответчика, поскольку объекты дорожного хозяйства в г. Сысерть переданы в оперативное управление МБУ СГО "Благоустройство" судебной коллегией не принимаются.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы в той части, что суд осуществил вмешательство в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов местного самоуправления по организации безопасности дорожного движения. Суды не принимали решение о возложении обязанности внести какие-либо изменения в бюджет муниципального образования на определенный финансовый год и конкретный плановый период.

Выделение бюджетного финансирования согласно утвержденного плана и лимита бюджетных ассигнований в рамках реализации комплексной программы "Развитие Сысерсткого городского округа на 2018-2023 годы", указанное в качестве довода кассационной жалобы, не влияет на правильность выводов судов и законность постановленных судебных актов, поскольку исполнение возложенных на исполнительный орган местного самоуправления обязанностей не ставится законом в зависимость от финансовых возможностей публичного правового образования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Сысертского городского округа без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи