Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-9979/2021[88-11225/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-4417/2020 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к кадастровому инженеру Жальских Ирине Геннадьевне, Глуховой Надежде Максимовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тюменской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, по кассационной жалобе кадастрового инженера Жальских Ирины Геннадьевны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения, принявшей участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, представителя ответчика Жальских И.Г, действующей на основании доверенности, Антуфьевой М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее также Департамент) обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Жальских И.Г, Глуховой Н.М, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Тюменской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о координатах характерных точек указанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в Департамент поступило заявление от Глуховой Н.М. о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальный жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты". Согласно выписке из ЕГРН Глуховой Н.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты". В выписке из ЕГРН в характеристиках земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1098 кв.м прописан кадастровый номер объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в пределах этого земельного участка. Однако, согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" оказался за границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". На запрос Департамента филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области сообщил, что 08 ноября 2019 года в сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" внесены изменения в части местоположения границ земельного участка на основании представленных с заявлением межевого плана, подготовленного Жальских И.Г. в результате выполнения кадастровых работ с связи с исправлением реестровой ошибки в части местоположения границ, в результате чего жилой дом оказался на землях, государственная собственность на которые не разграничена. То есть Глухова Н.М. обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно под жилой дом земельного участка, расположенного рядом с земельным участком, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" и который согласно выписке из ЕГРН был с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в других границах принадлежащий истцу на праве собственности.

Границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлены в нарушение п.10 ст.22 Закона N 218-ФЗ без учета фактического землепользования и правоустанавливающих документов на земельный участок, в результате установления границ земельного участка жилой дом истца расположен за границами данного земельного участка. Кроме того, согласно постановлению Администрации города Тюмени от 26 декабря 2018 года N 35-пг "Об утверждении проекта межевания территории в границах элемента планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района N 1 "Березняковский" не предусмотрено образование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в границах поставленных на кадастровый учет в соответствии с межевым планом Жальских И.Г. В соответствии с утвержденным проектом межевания территории планировочного района N 1 "Березняковский" образование земельного участка предусмотрено в первоначальных границах, в пределах которых расположен жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", выполненные кадастровым инженером Жальских И.Г, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1098 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения индивидуальной жилой застройки. С кадастрового инженера Жальских Т.Г. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб. В удовлетворении указанных исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тюменской области, отказано.

В кассационной жалобе Жальских И.Г. просит об отмене судебных актов. В обоснование кассационной жалобы указывает, что при первичном межевании земельного участка кадастровый инженер "данные изъяты" использовала для определения местоположения границ земельного участка сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Считает, что кадастровый инженер "данные изъяты" первично верно определиламестоположение земельного участка, взяв за основу сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и сопоставив их с картографическим материалом, который указывает на местоположение земельного участка на удалении от проходящей дороги. По утверждению заявителя жалобы, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10 мая 2012 года первоначально площадь земельного участка составляла 1531 кв.м. Указывает, что основанием возникновения права на земельный участок является выписка из похозяйственной книги от 21 января 2013 г, согласно которой "данные изъяты". принадлежал земельный участок площадью 0, 1 га, назначение земельного участка - земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства. Ссылается на то, что в той же похозяйственной книге, на которую делает суд первой инстанции акцент в своем решении, указывая, что хозяйство состояло из земельного участка с домом, указано, что площадь земельного участка составляет 1531 кв.м. Полагает, что межевой план, который делал кадастровый инженер "данные изъяты", не может являться законным, так как он приводит к выводу, что дом стоит на земельном участке не на основании имеющегося картографического материала, а на основании договора купли-продажи земельного участка и дома, тогда как включение двух объектов в один договор не свидетельствует о расположении их в одном месте.

Считает, что кадастровый инженер "данные изъяты" в межевом плане от 18 октября 2017 года допустил кадастровую ошибку, когда проигнорировал имеющийся картографический материал и решилпроизвести межевание территории согласно сложившимся границам на местности. Указывает, что, обнаружив кадастровую ошибку, последний собственник Глухова Н.М. и решилаее исправить, обратившись к кадастровому инженеру Жальских И.Г, подготовившей межевой план от 7 ноября 2019 г, которая руководствовалась картографическим материалом, а именно: фрагментом генерального плана города Тюмени. Считает, что выводы суда о необходимости установления фактического землепользования для определения местоположения земельного участка не основаны на нормах материального права.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Глухова Н.М. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1098 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения индивидуальной жилой застройки, и индивидуального жилого дома площадью 47, 3 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по тому же адресу.

Согласно сведениям, предоставленным ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области, по состоянию на 17 июля 2020 года в ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", с адресным описанием: "данные изъяты", дата постановки на учет - 18 января 2008 года, площадь уточненная - 1 098 кв.м; правообладатель - Глухова Н.М, документ-основание - договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2018 года. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании оценочной описи земельных участков на кадастровый квартал "данные изъяты" от 14 декабря 2007 года. Сведения о местоположении границ и площади данного земельного участка внесены в ЕГРН 25 декабря 2014 года на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 15 декабря 2014 года, межевого плана от 11 декабря 2014 года, подготовленного кадастровым инженером "данные изъяты" в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. 08 ноября 2019 года государственным регистратором прав в сведения ЕГРН внесены изменения о местоположении границ и площади земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 29 октября 2019 года, межевого плана от 25 октября 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Жальских И.Г. в связи с исправлением реестровой ошибки в части местоположения и площади земельного участка.

Первичным правоустанавливающим документом на земельный участок являлась выписка из похозяйственной книги от 21 января 2013 года, выданная на имя "данные изъяты" (умершей 25 "данные изъяты"), согласно которой ей на праве личного пользования принадлежит земельный участок площадью 0, 1 га, расположенный по адресу: "данные изъяты", о чем в похозяйственной книге N 16 Центрального районного Совета народных депутатов и его исполкома г.Тюмени на 1986-1990 гг, лицевой счет N "данные изъяты" сделана запись.

По сведениям Управления Росреестра по Тюменской области (письмо от 10 октября 2013 года N "данные изъяты") при государственной регистрации права собственности "данные изъяты". (25 июля 2013 года) на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" представлялись документы на жилой дом.

Как следует из письма Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25 октября 2013 года, на обращение "данные изъяты". об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка под индивидуальный жилой дом по адресу: "данные изъяты", сообщено, что Департаментом принято решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом проектной площадью 2 677 кв.м, а также отказать в предоставлении в собственность за плату земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, находящийся в частной собственности; в соответствии с письмом Управления Росреестра по Тюменской области от 10 октября 2013 года за "данные изъяты" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" на основании документов на жилой дом по адресу: "данные изъяты", в связи с чем утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принятие Департаментом решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату под индивидуальный жилой дом не требуется.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 01 ноября 2013 года "данные изъяты" купила у "данные изъяты" земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты" для ведения личного подсобного хозяйства, который предоставлен для индивидуального жилищного строительства, в договоре имеется ссылка на кадастровый паспорт объекта с кадастровым номером "данные изъяты".

Первоначально границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" были установлены на основании межевого плана кадастрового инженера "данные изъяты" от 11 декабря 2014 года, уточненная площадь земельного участка составила 1 098 кв.м.

Впоследствии на основании межевого плана кадастрового инженера "данные изъяты" от 18 октября 2017 года местоположение земельного участка было изменено, поскольку заключением кадастрового инженера было установлено, что дом был расположен за границами земельного участка, при этом предыдущий правообладатель "данные изъяты" купила земельный участок с расположенным на нем жилым домом, участок огорожен, фактические границы на местности существуют более 15 лет.

Согласно договору купли-продажи от 13 ноября 2018 года Глухова Н.М. приобрела у Гришкевич Т.М. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 098 кв.м, и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: "данные изъяты", земельный участок и жилой дом принадлежал продавцу Гришкевич Т.М. на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 01 ноября 2013 года.

В выписке из ЕГРН от 01 апреля 2019 года N "данные изъяты" о характеристиках земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" имелось указание на расположение объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в пределах данного земельного участка.

На основании межевого плана от 25 октября 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Жальских И.Г, местоположение земельного участка было изменено со ссылкой на реестровую ошибку и определены координаты границ земельного участка таким образом, что жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" стал располагаться за границами земельного участка.

Указанные сведения об изменении местоположения земельного участка были внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 июня 2020 года, в которой отсутствует указание на расположение в границах земельного участка объектов недвижимости.

25 февраля 2020 года Глухова Н.М. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 774 кв.м под жилой дом по адресу: "данные изъяты". Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 377-0 от 19 марта 2020 года Глуховой Н.М. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 37, 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции исходил из того, что Глухова Н.М, заключая договор с кадастровым инженером Жальских И.Г. для проведения межевых работ для исправления реестровой ошибки, не доказала наличие ошибки в документах, определяющих площадь и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и наличие границ, существующих на местности более 15 лет, в связи с чем не имеется оснований считать, что в сведениях ЕГРН имелась реестровая ошибка; ссылку представителя ответчика Жальских И.Г. на письмо Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25 октября 2013 года признал не подтверждающим факта расположения жилого дома в соответствии с межевым планом, подготовленным Жальских И.Г.; оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в связи с исправлением реестровой ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка на основании заявления и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Жальских И.Г, установлены без учета фактического землепользования, правоустанавливающих документов на земельный участок и документально установленных границ, актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", имеющиеся в ЕГРН, противоречат ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку характеристики, содержащиеся в нем, сделаны без учета фактического землепользования и правоустанавливающих документов на земельный участок, а потому оснований для сохранения в ЕГРН сведений об уникальных

характеристиках земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не имеется, таковые подлежат исключению. В иске, заявленном к Управлению Росреестра по Тюменской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области, суд отказал, отметив, что указанные органы являются органами публичной власти, осуществляющими функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, участниками спорных правоотношений не являются, не имеют материально-правового интереса в рассматриваемом деле и не препятствуют истцу в осуществлении его прав и законных интересов.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, отметив правомерность выводов суда об отсутствии у кадастрового инженера Жальских И.Г. оснований для дачи заключения о наличии реестровой ошибки и ее исправлении указанным в оспариваемом межевании способом, при котором жилой дом расположен за пределами границ земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.

Изложенное кассатором несогласие с выводами судов о том, что для определения местоположения границ земельного участка следовало руководствоваться границами по фактическому землепользованию, не может быть принято во внимание.

Установив, что в первичном правоустанавливающем документе на земельный участок - выписке из похозяйственней книги, не содержалось сведений о местоположении границ земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером во внимание подлежало принятию фактическое пользование земельным участком и жилым домом, который не мог располагаться за пределами границ земельного участка.

Данные выводы основаны на верном применении ч. 10 ст. 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости" и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки Жальских И.Г. на правильность первичного межевания земельного участка, проведенного кадастровым инженером "данные изъяты", незаконность межевания, проведенного кадастровым инженером "данные изъяты", на то, что первоначальная площадь земельного участка составляла 1 531 кв.м. являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу кадастрового инженера Жальских Ирины Геннадьевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи