Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-330/2021[77-240/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Венедиктова С.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Батуры В.П., осуждённого Гарипова Р.А. и его защитников - адвоката Мамутова М.З. и Леднева А.М. посредством систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя военного прокурора Восточного военного округа полковника юстиции Волошина В.В. на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятого по нему судебного решения, доводы кассационного представления, выступление прокурора Батуры В.П. в поддержку доводов представления, а также мнения осуждённого Гарипова Р.А. и его защитников Мамутова М.З. и Леднева А.М, возражавших против доводов представления и полагавших необходимым обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Борзинского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 года военнослужащий войсковой части "данные изъяты" "звание"

Гарипов Руслан Ахатович, несудимый, осуждён по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы, относящиеся к мере пресечения осужденного и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 17 августа 2020 года приговор изменен: срок отбывания наказания в виде лишения свободы Гарипову Р.А. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 18 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Кассационного военного суда от 12 февраля 2021 года апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 17 августа 2020 года по уголовному делу в отношении Гарипова Р.А. отменено; уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение во 2-й Восточный окружной военный суд в ином составе суда.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 20 апреля 2021 года приговор Борзинского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 года в отношении Гарипова Р.А. отменён; уголовное дело возвращено военному прокурору Борзинского гарнизона на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

В кассационном представлении заместитель военного прокурора Восточного военного округа Волошин В.В. просит апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 20 апреля 2021 года отменить ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, при этом приводит доводы, существо которых сводится к следующему:

- в обоснование выводов о необходимости возвращения уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции сослался на противоречия относительно предмета преступления, которым применительно к диспозиции статьи 228 УК РФ могут быть как наркотические средства, так и растения либо их части, содержащие наркотические средства; при этом в постановлении о привлечении Гарипова в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении преступные действия Гарипова описаны как действия, выразившиеся в незаконном сборе для личного потребления наркотического средства - каннабиса (марихуаны), однако из содержания приведённых в обвинительном заключении доказательств в обоснование этого предъявленного Гарипову обвинения следует, что он был задержан в ходе сбора дикорастущей конопли и эксперту на исследование было представлено вещество растительного происхождения, сходное по внешним признакам с измельчёнными верхушечными частями этого растения;

- в связи с этим суд апелляционной инстанции усмотрел противоречие в обвинительном заключении, выразившееся в одновременном указании в нём разных предметов преступления, которые уголовным законом предусмотрены в качестве самостоятельных признаков преступления, не дополняющим и не заменяющим друг друга, что существенно нарушает право обвиняемого на защиту;

- в то же время такого противоречия не усматривается, поскольку как из постановления о привлечении Гарипова в качестве обвиняемого, так и из обвинительного заключения установлен один предмет преступления - наркотическое средство каннабис (марихуана), а сбор частей растений, содержащих наркотические средства, представляет собой лишь способ его приобретения;

- несмотря на то, что Уголовный закон в диспозиции статьи 228 УК РФ разделяет понятия "наркотические средства" и "растения, содержащие наркотические средства либо их части", тем не менее суд апелляционной инстанции ошибочно отождествил вещество, с которым был задержан Гарипов, - измельченные до однородного состояния собранные верхушечные части растения конопли, содержащее в себе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 764 грамма с понятием "части растений, содержащих наркотическое средство";

- формулировка в обвинительном заключении при перечислении доказательств виновности, а также обстоятельства совершённого Гариповым преступления не противоречат как существу предъявленного обвинения, так и тексту постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Постановлением судьи Кассационного военного суда уголовное дело вместе с кассационным представлением передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению, заслушав выступления сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу судом апелляционной инстанции допущены подобные нарушения, отвечающие указанным критериям.

Так, в обоснование решения о возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, согласно которому уголовное дело может быть возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного заключения.

Такой недостаток обвинительного заключения в обжалуемом определении аргументирован невыполнением требований пункта 3 части 1 статьи 220 УПК РФ, согласно которому в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, окружной военный суд отметил следующее.

Как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, Гарипов в ночь с 23 на 24 июля 2019 года на территории села "данные изъяты" Ононского района Забайкальского края с целью личного употребления незаконно собирал наркотическое средство - каннабис (марихуану). При этом он был задержан и у него был изъят полимерный мешок, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 764 грамма в пересчёте на сухое вещество.

Данные действия Гарипова расценены как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой не менее 764 грамма в перерасчёте на сухое вещество, то есть в крупном размере и квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ.

В то же время, указал окружной военный суд, из содержания приведённых в обвинительном заключении доказательств, следует, что изъятое у Гарипова и представленное на исследование вещество являлось веществом растительного происхождения, сходным по внешним признакам с измельчёнными верхушечными частями растения конопли массой 3852 грамма, в котором после её высушивания до постоянной массы количество каннабиса (марихуаны), являющегося наркотическим средством, будет составлять 764 грамма.

Тем самым, по мнению окружного военного суда, органами предварительного следствия точно не определён предмет преступления, которым может являться как наркосодержащее растение - конопля (части такого растения), так и само наркотическое средство - каннабис (марихуана), что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ограничивающим право на защиту и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения на основе предъявленного обвинения.

Между тем, с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении указаны существо обвинения, предъявленное Гарипову, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, квалифицирующие признаки и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Тем самым в полном объёме выполнены требования статьи 220 УПК РФ.

Предъявленное Гарипову обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, обосновано представленными в материалах дела доказательствами, в частности заключением эксперта, согласно которому изъятое у Гарипова при его задержании вещество растительного происхождения, сходное по внешним признакам с измельчёнными верхушечными частями растения конопли массой 3 852 грамма, в котором после высушивания до постоянной массы количество каннабиса (марихуаны), то есть наркотического средства, будет составлять 764 грамма.

При этом этот вид установленного наркотического средства и его масса соответствуют Перечню наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 и значительным, крупным и особо крупным размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002.

Таким образом, предмет преступления, а именно наркотическое средство каннабис массой 764 грамма, вопреки утверждению суда апелляционной инстанции, в обвинительном заключении определён конкретно и не порождает сомнений и неясностей, которые препятствовали вынесению решения по делу.

Приведённое в обжалованном апелляционном определении суждение о необходимости квалификации содеянного Гариповым как незаконного приобретения без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, противоречит разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 6 постановления от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

По смыслу закона при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 237 УПК РФ, суд выносит решение на основании имеющегося обвинительного заключения, в том числе в соответствии с частью 3 статьи 14, частью 4 статьи 302 УПК РФ.

Поскольку каких-либо существенных нарушений при составлении обвинительного заключения, указанных в пункте 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, на который ссылается суд в своем определении, судом апелляционной инстанции не выявлено, то вывод суда о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом на основании его приговора, не подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что допущенное судом апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного-процессуального закона является существенным, повлиявшем на исход дела, что с учетом положений части 1 статьи 401.15 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить состоявшееся по делу апелляционное определение и передать дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же окружной военный суд в ином составе суда.

Меру пресечения Гарипову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.15 УПК РФ, Кассационный военный суд, определил:

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 20 апреля 2021 года по уголовному делу в отношении Гарипова Руслана Ахатовича отменить.

Уголовное дело в отношении Гарипова Р.А. направить на новое апелляционное рассмотрение во 2-й Восточный окружной военный суд в ином составе суда.

Меру пресечения Гарипову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий В.Г. Корякин