Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 июля 2021 г. по делу N 7У-348/2021[77-224/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием прокурора - заместителя начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Серикова А.Л. и защитника осуждённого Гагиева Т.Т. - адвоката Мушкарева В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мушкарева В.Н. на приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2020 года и апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по нему, доводы кассационной жалобы, объяснения Мушкарева В.Н. поддержавшего кассационное обращение, а также мнение прокурора Серикова А.Л. полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2020 года, с изменениями внесенными в него апелляционным постановлением 2-го Восточного окружного военного суда от 12 февраля 2021 года, военнослужащий войсковой части "данные изъяты" "звание"

Гагиев Таир Таймуразович, несудимый, осуждён дважды по части 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации к штрафам в размере 30 000 и 25 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гагиеву определен штраф в размере 45 000 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гагиев, являвшийся должностным лицом, осуждён за получение двух взяток в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в апреле-мае 2020 года. Преступления совершены им в войсковой части "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Гагиева - адвокат Мушкарев В.Н. просит отменить судебные решения судов обеих инстанции ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона при их вынесении, и прекратить уголовное дело с назначением его подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование он приводит доводы о том, что вопреки разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности" судами не мотивирован вывод о невозможности применения к осуждённому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обращает внимание на то, что Гагиев совершил преступления небольшой тяжести впервые, принял меры по заглаживанию вреда причиненного преступлениями, а на его иждивении находятся трое малолетних детей и нетрудоспособные родители. Поэтому считает чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание, так как оно позволяет уволить его с военной службы, что повлияет на условия жизни его семьи. Кроме того, в связи с тем, что он является участником государственной ипотечной накопительной системы для военнослужащих, семья может лишиться единственного жилья.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнения сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по настоящему делу не установлено.

Ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанций не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судебное разбирательство по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, с соблюдением пределов, предусмотренных статьей 252 УПК Российской Федерации.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 этого же Кодекса, во исполнение которой в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций о виновности Гагиева в преступлениях, за которые он осужден, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как его признательные показания, а также показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и др, протоколы следственных действий и иных доказательствах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре.

Так все собранные по делу доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 240 УПК Российской Федерации, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным статьей 88 этого же УПК с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости для разрешения уголовного дела. Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Юридическая оценка содеянного Гагиевым сомнений в своей обоснованности не вызывает, его действия правильно квалифицированы дважды по части 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и 62 этого же Кодекса, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление Гагиева и условия жизни его семьи, а также таких смягчающих его наказание обстоятельств как наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и его положительные характеристики по военной службе.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены. Назначенные ему наказания нельзя признать чрезмерно суровыми.

Вопреки мнению защитника, судами обеих инстанций дан мотивированный ответ на то, что действия Гагиева в виде принесения извинений и попыток возврата денег не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности его деяний, в связи с чем, учитывая особенности объекта преступного посягательства, суды не усмотрели оснований для освобождения осуждённого от уголовной ответственности.

Все доводы защитника, приведённые им в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Они учтены и получили надлежащую оценку в апелляционном определении, которое соответствует требованиям статьи 389.28 УПК Российской Федерации. Судом второй инстанции на основе проверенных доказательств, а также путём правильного применения закона, на них даны исчерпывающие и не вызывающие каких-либо сомнений ответы, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, судами не допущено, не могут служить такими основаниями и доводы кассационного обращения. Поэтому в её удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу адвоката Мушкарева В.Н. на приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2020 года и апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 12 февраля 2021 года в отношении Гагиева Таира Таймуразовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин