Определение Кассационного военного суда от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-1240/2021[88-1295/2021]

N 88-1295/2021

22 июля 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Яковлева И.А. и Шпакова С.П. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-141/2020 по кассационной жалобе представителя ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - МО РФ) - Пиунова Эдуарда Валентиновича на решение Псковского гарнизонного военного суда от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 2 марта 2021 г, принятые по исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Малова Сергея Евгеньевича к Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) о признании отдельных положений договора найма служебного жилого помещения недействительными.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Щадринцевой Е.А, просившей отказать в её удовлетворении, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Псковский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворил исковое заявление Малова.

Судом признаны недействительными следующие положения договора найма служебного жилого помещения от 20 декабря 2016 г, заключённого между Маловым и МО РФ в лице начальника отделения (территориального, г. "данные изъяты") федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее по тексту - Отделение):+

- в пункте 2 о предоставлении истцу служебного жилого помещения по адресу: "адрес" в связи с прохождением службы в войсковой части N;

- в пункте 5, подпункте "в" пункта 18, подпункте "г" пункта 18 в части указания на прекращение договора в связи с переводом к новому месту службы; пункт 19 в части, касающейся его расторжения или прекращения действия в связи с переводом к новому месту службы.

Суд возложил на МО РФ в лице начальника Отделения обязанность:

- из пункта 2 договора исключить слова "... в войсковой части N";

- пункт 5 договора изложить в редакции: "Настоящий договор заключен на время прохождения нанимателем военной службы";

- в пункте 18 этого же договора подпункт "в" исключить, в подпункте "г" этого же пункта договора - исключить слова "... или переводом к новому месту службы";

- в пункте 19 договора исключить слова "... или переводом к новому месту службы".

В кассационной жалобе, поданной 1 июня 2021 г, представитель ответчика считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов МО РФ, просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение в 1-й Западный окружной военный суд.

В обоснование Пиунов, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями, утверждает, что предусмотренная в договоре найма служебного жилья конкретная дата окончания его срока действия в качестве существенного условия не нарушает жилищные права истца.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что Малов при заключении договора не возражал против его содержания, в связи с чем и учинил соответствующую подпись.

Поскольку договор был заключен 20 декабря 2016 г, то срок исковой давности на обращение с иском в суд Маловым пропущен.

В заключение автор жалобы указывает, что оспоренные пункты договора основаны на нормах Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, согласно которой обязательным условием и обеспечения жильем является наличие у военнослужащего справки о сдаче служебного помещения по прежнему месту службы. При этом, предусмотренные п. 9 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" основания сохранения жилья за военнослужащим не относимы к служебным жилым помещениям.

По мнению представителя истца в случае внесения указанных изменений в договор найма служебного жилого помещения срок его действия становится неограниченным.

В качестве правопреемника реорганизованного Отделения, участвовавшего в деле в качестве третьего лица, было привлечено Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации".

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) к числу оснований для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции относится нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что Малов проходит военную службу по контракту в войсковой части N, последний контракт им заключен 30 октября 2011 г. на срок 10 лет, относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями.

Как следует из копии решения начальника отделения от 4 марта 2014 г. Малову предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной 3-комнатной квартиры общей площадью 73, 7 кв. м. по адресу: "адрес".

Из пункта 5 договора, заключенного 20 декабря 2016 г. между Маловым и МО РФ, в лице начальника отделения, усматривается, что служебное жилое помещение по адресу "адрес" предоставляется истцу на время прохождения военной службы в войсковой части N. Пункт 2 этого же договора определяет, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в войсковой части N, в подпункте "в" пункта 18 договора указано, что он прекращается в связи с истечением срока действия контракта, а подпункт "г" этого же пункта договора содержит положения о прекращении его действия в случае перевода к новому месту службы. Пункт 19 договора содержит положения об обязанности освобождения жилья нанимателем в случае расторжения договора в связи с переводом к новому месту службы.

В ноябре 2016 года войсковая часть N на основании директивы Генерального штаба ВС РФ передислоцирована в "данные изъяты".

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из содержания ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), согласно которой типовые договоры найма специализированных жилых помещений, к которым относятся служебные жилые помещения, утверждаются Правительством Российской Федерации. При этом, в типовом договоре, утвержденном Постановлением данного органа от 26 января 2006 г. N 42, не предусмотрено заключение указанного договора до наступления определенной даты, либо на период службы в определенной воинской части (гарнизоне).

Также гарнизонный военный суд сослался на положения п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих"), устанавливающего основания предоставления военнослужащим жилых помещений, и п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", определяющего момент окончания военной службы.

Исходя из этого, суд сделал вывод о незаконности заключенного Маловым договора найма служебного жилого помещения в оспоренной им части, поскольку, ограничив пределы пользования данным жильем периодом службы в конкретной воинской части и в конкретной местности, уполномоченные должностные лица жилищного органа действовали за пределами предоставленных им полномочий.

Оставляя в силе постановленное гарнизонным военным судом решение, суд апелляционной инстанции также указал, что факт добровольного заключения Маловым рассматриваемого договора не может служить основанием для отказа в удовлетворении его требований, поскольку согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, ничтожна.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не учитывают иных норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз. 14 данного пункта военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с МО РФ договор найма служебного жилого помещения, в котором определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, в связи с прохождением службы.

На основании ч. 3 и 8 ст. 100 ЖК РФ, в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Наряду с этим, абз. 2 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Из изложенных предписаний закона, которые остались без надлежащего учета судебными инстанциями при принятии оспоренных решений, следует, что военнослужащий имеет право на получение служебного жилого помещения и пользование им только по месту его военной службы. Более того, возможность для военнослужащего сохранять такое жилое помещение при убытии в другую воинскую часть за пределы гарнизона действующим законодательством не предусмотрена вовсе.

Этим нормам действия должностных лиц жилищного органа, вопреки выводам судебных инстанций, соответствуют в полной мере, поэтому уполномоченный орган вправе включать в договор найма оспариваемые Маловым критерии пользования служебным жилым помещением в качестве его существенных условий.

Указанный вывод не противоречит вышеприведенным нормам ЖК РФ и типовому договору найма специализированных жилых помещений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, дополняя последний исходя из специфики обеспечения жильем военнослужащих.

При этом ссылка суда апелляционной инстанции на положения п. 2 ст. 168 ГК РФ, определяющая недействительность сделки, является необоснованной, так как они на данные правоотношения не распространяются, поскольку заключенный Маловым договор на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц не посягает.

На основании изложенного Кассационный военный суд приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допустили существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, что привело к принятию по настоящему делу ошибочного решения и в соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Ввиду того, что юридически значимые по делу обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, однако допущена ошибка в применении норм материального права, Кассационный военный суд полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Малова.

Руководствуясь ст. 199, 379.5, 379.7, п. 5 ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 2 марта 2021 г, вынесенные по исковому заявлению Малова С.Е, отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Малова С.Е. к Министерству обороны Российской Федерации о признании отдельных положений договора найма служебного жилого помещения недействительными отказать.

Определение Кассационного военного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи И.А. Яковлев

С.П. Шпаков