Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-4622/2021[77-2004/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Бородинова В.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кантуева А.С. и кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Ростовской области Гацко А.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Кантуева А.С. и защитника Передрий Т.Е. в поддержку доводов кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей приговор и апелляционное постановление изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2020 года Кантуев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 и 74 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (постановлением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено исправительными работами на срок 9 месяцев 17 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства);

- ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто), осужден к лишению свободы на срок:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N) - 1 год 10 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N) - 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кантуеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2020 года, окончательное наказание Кантуеву А.С. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 февраля 2021 года приговор изменен, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признано наличие у Кантуева А.С. малолетнего ребенка; наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Кантуев А.С, не оспаривая виновность в совершении указанных преступлений и правильность квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что по обоим эпизодам преступлений вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшим принес извинения, совершил преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет малолетнего ребенка, помогает родителям, участвовал в общественной жизни города и района, а также благотворительности, по месту жительства характеризуется положительно. В связи с этим полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание, рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом, не связанным с лишением свободы.

В возражениях заместитель прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вах И.А, выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ростовской области Гацко А.В, не оспаривая обоснованность осуждения Кантуева А.С. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции смягчающим обстоятельством в нарушение п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признано наличие малолетнего ребенка, при этом суд апелляционной инстанции, признав данное обстоятельство смягчающим, смягчил только окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом не смягчил наказание отдельно за каждое совершенное преступление и по их совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, что является нарушением ст. 60, 61, 69 УК РФ и ст. 308 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, а также кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По приговору суда Кантуев А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании подсудимый Кантуев А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и по его ходатайству с согласия государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального или уголовного закона, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту Кантуева А.С. материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных деяниях Кантуева А.С. признаков состава преступления и правильно квалифицировал содеянное им по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в целом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Кантуева А.С, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика и полное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кантуева А.С, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правомерно учел рецидив преступлений.

Наказание Кантуеву А.С. судом первой инстанции правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения Кантуеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Кантуева А.С. в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и приведены в постановлении мотивы принятого решения. Основания для переоценки в этой части выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного постановления в целом соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Уголовный закон, в частности ч. 3 ст. 60 УК РФ, предписывает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка является смягчающим обстоятельством.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Приведенные требования закона не учтены при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Кантуева А.С. судами первой и апелляционной инстанций.

В нарушение этих требований судом первой инстанции наличие малолетнего ребенка не признано смягчающим обстоятельством, а суд апелляционной инстанции, признав данное обстоятельство смягчающим, смягчил только окончательное наказание, назначенное осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом не смягчил наказание, назначенное Кантуеву А.С. отдельно за каждое совершенное преступление.

При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, а назначенное осужденному Кантуеву А.С. наказание за каждое из преступлений, в совершении которых он признан виновным по приговору суда - смягчению.

Указанные в кассационной жалобе Кантуева А.С. обстоятельства, а также что он является единственным кормильцем в семье и помогает родителям, не влияют на правильность выводов суда относительно назначения вида и размера наказания.

Довод о совершении преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств материалами уголовного дела не подтверждается, как и довод об активном участии в общественной жизни и благотворительности. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ последние обстоятельства не относятся к числу смягчающих, в обязательном порядке учитываемых при назначении наказания, а могут быть учтены в качестве таковых по усмотрению суда.

Приведенный в кассационной жалобе осужденного довод о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является безосновательным, поскольку не может быть предметом рассмотрения кассационной жалобы, а подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 февраля 2021 года в отношении Кантуева ФИО14 изменить:

- смягчить наказание, назначенное Кантуеву А.С. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 1), до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное Кантуеву А.С. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 2), до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Кантуеву А.С. по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2020 года, окончательное наказание Кантуеву А.С. назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Кантуева А.С. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи