Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-5840/2021[77-2572/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Ляшева С.С. и Караулова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рябинкина С.В. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 г.

По приговору суда Рябинкин С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 г. приговор суда в отношении Рябинкина С.В. оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, выступления осужденного Рябинкина С.В, в его защиту адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Кухарь В.В, судебная коллегия

установила:

по приговору Рябинкин С.В. признан виновным и осужден за совершение убийства другого человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рябинкин С.В. выражает свое несогласие с приговором и апелляционным определением в виду их несправедливости, просит их изменить, назначенное наказание смягчить. Судом не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, осуществление им телефонного звонка ФИО8 с сообщением о совершенном преступлении, необходимости вызова "скорой медицинской помощи" потерпевшей. Просит учесть совершение особо тяжкого преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же явку с повинной, оказание содействия следствию.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Рябинкина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о виновности Рябинкина С.В. в совершении вышеуказанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения и подробно приведенных в приговоре доказательств, в том числе на показаниях: осужденного Рябинкина С.В, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, не отрицавшего свою вину в причинении смерти своей матери, путем нанесения ей одного удара ножом в область грудной клетки; потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, об обстоятельствах убийства и конфликтах между Рябинкиными, а также на иных материалах дела: протоколах осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, заключении судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО15, смерть которой наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением перикарда сердечной сорочки и внутренней поверхности восходящей части аорты, с излиянием крови в сердечную сорочку, относящееся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни, на других доказательствах, приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действиям Рябинкина С.В. судом дана правильная квалификация.

Требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании судом не допущено, сторонам предоставлены равные возможности для реализации ими своих прав и осуществления своих обязанностей. Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрении дела, не имеется.

При назначении наказания Рябинкину С.В. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие его наказание (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном), обстоятельством отягчающим наказание признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), способствовавшее его совершению, о чем в приговоре приведены соответствующие мотивы, в результате чего суд обоснованно пришел к выводу о назначении Рябинкину С.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований считать, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания или не в полной мере учли какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, не имеется, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - "оказание медицинской или иной помощи потерпевшей", поскольку преступные действия, направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, Рябинкиным С.В. были выполнены до конца, смерть ФИО18 наступила на месте преступления до приезда бригады скорой медицинской помощи, поэтому обращение Рябинкина С.В. к иным лицам с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь для потерпевшей для констатации ее смерти, не может расцениваться, как смягчающее наказание обстоятельство.

Совершение особо тяжкого преступления впервые не предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, более того, по своему уголовно-правовому содержанию и смыслу уголовного закона, определяющего категорию данного преступления (ч. 1 ст. 105 УК РФ), как особо тяжкого, исходя из его характера и степени общественной опасности, эти умышленные преступные действия не могут в то же время являться смягчающим наказание виновному.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Рябинкину С.В. наказание нельзя признать чрезмерно строгим, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 г. в отношении Рябинкина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу названного осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи