Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-12558/2021[88а-16735/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В, Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колодяжева Андрея Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 марта 2021 года по административному делу N2а-677/2021 по административному исковому заявлению Колодяжева Андрея Владимировича к Ленинскому РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области, прокуратуре Ленинского района города Астрахани, прокуратуре Астраханской области об оспаривании решения, действия (бездействия) незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав прокурора Костюка А.И, судебная коллегия

установила:

Колодяжев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г.Астрахани, УФССП России по Астраханской области, прокуратуре Ленинского района города Астрахани, прокуратуре Астраханской области, в котором просил признать постановление о возбуждении судебным приставом - исполнителем Наврузовой С.В. исполнительного производства N от 2 октября 2020 года незаконным; признать отписку должностного лица прокуратуры Астраханской области в виде перенаправления его жалобы на незаконные действия сотрудников прокуратуры Ленинского района в прокуратуру Ленинского района и его бездействие незаконными; признать отписку должностного лица прокуратуры Ленинского района г. Астрахани в виде перенаправления его жалобы в орган, действия которого обжалуются, и его бездействие незаконными; признать отписку должностного лица УФССП России по Астраханской области и его бездействие незаконными. Взыскать с прокуратуры Астраханской области почтовые расходы в сумме 67 рублей 20 копеек; взыскать с УФССП России по Астраханской области почтовые расходы в сумме 67 рублей 20 копеек.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 11 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 апреля 2021 года административный истец выразил несогласие с судебными актами обеих инстанций. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 19 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 октября 2020 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Наврузовой С.В, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Астраханской области от 15 мая 2020 года о взыскании с Колодяжева А.В. в пользу ООО ПКФ "Веита" денежных средств в размере 431 490 рублей.

О возбуждении исполнительного производства Колодяжеву А.В. стало известно 3 ноября 2020 года, о чем указано последним в жалобе, поданной в прокуратуру Ленинского района города Астрахани.

3 ноября 2020 года Колодяжев А.В. обратился с жалобой в прокуратуру Ленинского района города Астрахани на бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области по факту неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Письмом от 6 ноября 2020 года за подписью зам. прокурора Ленинского района года Астрахани Лимоновой Ю.В, данное обращение направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, о чем дан ответ Колодяжеву А.В.

Письмом от 7 декабря 2020 года УФССП России по Астраханской области дан ответ Колодяжеву А.В.

16 декабря 2020 года Колодяжев А.В. обратился с жалобой в прокуратуру Астраханской области на бездействие прокуратуры Ленинского района города Астрахани и УФССП России по Астраханской области по факту не рассмотрения его обращения.

Письмом от 22 декабря 2020 года за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики управления по надзору за исполнением федерального законодательства Инджиева В.В, данное обращение направлено для рассмотрения прокурору Ленинского района города Астрахани, о чем дан ответ Колодяжеву А.В. Кроме того, прокуратурой области проведена проверка по данному обращению в части доводов о нарушении должностными лицами УФССП России по Астраханской области порядка рассмотрения обращения граждан, о чем дополнительно Колодяжеву А.В. был дан ответ в письме от 15.01.2021.

Прокуратурой Ленинского района г. Астрахани было рассмотрено обращение Колодяжева А.В, поступившее 23 декабря 2020 года из прокуратуры Астраханской области, ответ был дан в письме от 11 января 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации", приходит к выводу о том, что все обращения Колодяжева А.В, поступившие в прокуратуру Ленинского района города Астрахани и прокуратуру Астраханской области рассмотрены, в установленные законом сроки, в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами, в рамках возложенных на органы прокуратуры обязанностей по контролю за исполнением законов, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы, содержание которых соответствует требованиям законодательства, на основании полученных сведений оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было, со стороны административного ответчика отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ответы прокуратуры мотивированны, содержат оценку всем доводам обращения. В адрес административного истца указанные мотивированные ответы направлены.

Применение мер прокурорского реагирования, является прерогативой и правом прокурора.

При этом суд принял во внимание, что оценка целесообразности принятых прокуратурой решений в компетенцию суда не входит, доводы административного истца в части несогласия с выводами, к которым пришло должностное лицо, не могут быть предметом оценки в рамках административного судопроизводства.

Также судом первой инстанции указано, что обращение Колодяжева А.В, не согласного с бездействием судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, обоснованно рассмотрено УФССП России по Астраханской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю ответ направлен по существу поставленных вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц административного ответчика.

Административный истец не представил доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Полученный ответ по своей сути не удовлетворяет административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностных лиц (органа) при рассмотрении обращения Колодяжева А.В, поскольку принятие мер реагирования по фактам, изложенным в поступивших обращениях граждан, является прерогативой данных органов.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по не своевременному направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 октября 2020 года.

Оспариваемое постановление от 2 октября 2020 года вынесено уполномоченным на то лицом, соответствует нормам закона, и прав административного истца не нарушают.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 октября 2020 года, административному истцу известно 03 ноября 2020 года.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано 11 января 2021 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

При этом административным истцом не указаны причины несвоевременного обращения в суд для оспаривания действий должностных лиц службы судебных приставов. Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат, суду представлено не было.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительных причин для его восстановления, пришел к выводу о том, что заявленные требования в части признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 октября 2020 года незаконным удовлетворению не подлежат.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судами обеих инстанций, с которой судебная коллегия соглашается. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО3