Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8а-13886/2021[88а-17259/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрела кассационную жалобу Савельчева В.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Савельчева В.А. к администрации г. Челябинска, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Савельчев В.А. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Челябинска (далее - администрация), выраженного в письме от 1 ноября 2018 года N, об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование заявленных требований Савельчев В.А. указал, что обратился в администрацию г. Челябинска для получения муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, однако получил отказ. Считая данный отказ незаконным, Савельчев В.А. обратился в суд с административным иском.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке расположено инженерное сооружение (газопровод), имущественные права на которое Савельчевым В.А. не подтверждены. Кроме того, часть земельного участка, испрашиваемого административным истцом к перераспределению, сформирована и поставлена на государственный кадастровый учет, сведения о котором имеют статус "временный". Доказательства обратного Савельчевым В.А. не представлены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 мая 2021 года, Савельчев В.А. ставит вопрос об отмене решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года. Ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Считает, что им совершены все необходимые действия и представлены соответствующие документы для получения муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Определением судьи от 27 мая 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела видно, что Савельчев В.А. является собственником земельного участка из категории земель населенного пункта с разрешенным использованием - для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства площадью 800 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок) на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2013 года.

11 октября 2018 года Савельчев В.А. обратился в администрацию с заявлением о перераспределении спорного земельного участка и смежного земельного участка площадью 82 кв. м, находящегося в муниципальной собственности.

1 ноября 2018 года администрация ответила, что по сведениям комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска на испрашиваемом земельном участке расположено инженерное сооружение (газопровод), имущественные права на которое Савельчевым В.А. не подтверждены. Кроме того, часть спорного земельного участка сформирована и поставлена на государственный кадастровый учет (кадастровый номер "данные изъяты", сведения о котором имеют статус "временный").

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются, в частности, при перераспределении земельных.

Порядок образования земельных участков путем перераспределения регулируется статьей 11.7 ЗК РФ.

Согласно статье 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.28 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов относятся газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1, 2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Из материалов дела видно, что в 2015 году администрация утверждала схему расположения спорного земельного участка, и своим же распоряжением от 24 ноября 2015 года признала утратившим силу распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка.

В материалах дела имеются сведения из "данные изъяты", согласно которому рядом с домом по "адрес" проходят газопроводы низкого давления - до 0, 005 Мпа.

В кассационной жалобе Савельчев В.А. указывает, что проходящий газопровод предназначен для обслуживания жилого дома административного истца, а часть газопровода принадлежит ему на праве собственности.

Вместе с тем суды доводы административного истца не проверили, данные обстоятельства не исследовали, оценка им не давали.

Таким образом, доводы кассационной жалобы нашли свое подтверждение.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение, вопреки положениям статьи 308 КАС РФ, не устранено.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-2331/2019 на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 июля 2021 года.