Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8а-14162/2021[88а-17527/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Шодиева Ф.Т. по доверенности Рыбака А.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Шодиева Ф.Т. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Шодиев Ф.Т. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с административным иском о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14 января 2019 года N об аннулировании раннее выданного Шодиеву Ф.Т. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления Шодиев Ф.Т. указал, что во время нахождения в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, сотрудник ФСБ вручил административному истцу уведомление от 21 января 2020 года N, согласно которому решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14 января 2019 года N было аннулировано ранее выданное разрешение на временное пребывание в Российской Федерации, без указания фактических обстоятельств и причин принятия такого решения. Как следует из текста уведомления, решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14 января 2019 года N, Шодиеву Ф.Т. было аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ). При этом, само решение от 14 января 2019 года ему не выдавалось, не вручалось и не направлялось. Об указанном решении Шодиев Ф.Т. узнал только вечером 21 января 2020 года при вручении соответствующего уведомления, о чем в нем сделана соответствующая отметка. Копия указанного решения от 14 января 2019 года вручена не была, поэтому об основании для его вынесения стало известно лишь из содержания уведомления.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно информации УФСБ России по Краснодарскому краю Шодиев Ф.Т. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 мая 2021 года, представитель Шодиева Ф.Т. по доверенности Рыбак А.А. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года. Ссылается на то, что письмо УФСБ по Краснодарскому краю, которое принято судом во внимание, не содержит основания и сведения о фактических обстоятельствах с указанием конкретных доказательств. Считает, что суд безосновательно отказал в истребовании из ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалов учетного дела в отношении Шодиева Ф.Т, а также истребовании из УФСБ России по Краснодарскому краю сведений, послуживших основанием для направления в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю указанного письма. Также обращает внимание суда на то, что выданное Шодиеву Ф.Т. уведомление содержит указание о решении ГУ МВД России по Краснодарскому краю, датированное 14 января 2019 года, в то время как представленная суду административным ответчиком копия того же самого уведомления содержит иную дату этого решения - 14 января 2020 года.

Определением судьи от 31 мая 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Шодиев Ф.Т. 19 апреля 2017 года обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 6 июня 2017 года N Шодиеву Ф.Т. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации.

Из УФСБ России по Краснодарскому краю поступила информация (от 27 декабря 2019 года N), согласно которой Шодиев Ф.Т, "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин "данные изъяты", своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

Заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14 января 2020 года N на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации Шодиева Ф.Т. аннулировано.

Порядок выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства определен Законом N 115-ФЗ, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 27 ноября 2017 года N 891.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 "Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации" федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации N 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

На основании пункта 119 Административного регламента в органах федеральной службы безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 47.1 и 47.2 пункта 47 Административного регламента.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из имеющейся информации УФСБ России по Краснодарскому краю (от 27 декабря 2019 года N), согласно которой Шодиев Ф.Т. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации. С учетом того, что УФСБ России по Краснодарскому краю является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина, суды обеих инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого административным истцом решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14 января 2019 года N.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлено, какие именно действия Шодиева Ф.Т. создают угрозу безопасности Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку суд не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по Краснодарскому краю о наличии обстоятельств для аннулирования административному истцу ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации по вопросам, относящимся к его ведению.

Утверждения жалобы о том, что суд безосновательно отказал в истребовании доказательств по делу, являются несостоятельными, поскольку такое ходатайство с учетом мнения сторон рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для истребования дополнительных доказательств по делу.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шодиева Ф.Т. по доверенности Рыбака А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 июля 2021 года.