Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8а-14576/2021[88а-18251/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрела кассационную жалобу Кулия А.Л. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года по административному исковому заявлению Кулия А.Л. к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании незаконным повторного отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Кулий А.Л. обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным иском о признании незаконным повторного отказа администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (далее - администрация) от 29 июля 2020 года N в предоставлении участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства; возложении на администрацию обязанности предоставить Кулию А.Л. в первоочередном порядке земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов.

В обоснование административного искового заявления Кулий А.Л. указал, что 16 сентября 2019 года он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в "адрес" (далее - спорный земельный участок), указав, что он является инвалидом "данные изъяты" группы, в связи с чем имеет право на получение земельного участка в аренду без торгов. 25 сентября 2019 года администрацией Кулию А.Л. было отказано в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия порядка первоочередного получения земельных участков и предоставления земельных участков инвалидам. 26 мая 2020 года определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда отказ от 25 сентября 2019 года N в предоставлении административному истцу земельного участка признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть повторно заявление Кулия А.Л. 29 июля 2020 года административный ответчик вновь рассмотрел заявление Кулия А.Л, и по результатам рассмотрения вновь отказал в предоставлении земельного участка. Административный истец полагает указанный отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у Кулия А.Л. права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства не свидетельствует об обязанности органа местного самоуправления предоставить по требованию лица произвольно выбранный им земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 мая 2021 года, Кулий А.Л. ставит вопрос об отмене решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года. Как указывает заявитель, оспариваемый отказ административного ответчика не содержит ссылку ни на один из действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации, которые указывают на обязательность представления заявителем документа, подтверждающего его нуждаемость в улучшении жилищных условий. Считает, что выводы судов обеих инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 7 июня 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что Кулий А.Л. является инвалидом "данные изъяты" группы.

16 сентября 2019 года административный истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка.

Решением администрации от 29 июля 2020 года N Кулию А.Л. было отказано в предоставлении в аренду земельного участка в первоочередном порядке без проведения торгов.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" (далее - Закон N 181-ФЗ).

Частью 16 статьи 17 Закона N 181-ФЗ закреплено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Конституционный суд в своем определении от 20 апреля 2017 года N 893-О прямо указал "Соответственно, положения статьи 17 Закона N 181-ФЗ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, обратившегося за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства без предоставления документов, подтверждающих признание его в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, притом что заявитель не лишен возможности обратиться за предоставлением земельного участка в тех же целях в общем порядке на основании положений Земельного кодекса Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что наличие у инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по требованию указанных лиц любой произвольно выбранный ими земельный участок.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемый отказ административного ответчика не содержит ссылку ни на один из действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации, которые указывают на обязательность представления заявителем документа, подтверждающего его нуждаемость в улучшении жилищных условий, не могут служить быть приняты во внимание. Реализация преимущественного права на получение земельного участка данной льготной категории лиц в силу прямого указания закона обусловлена необходимостью признания последних нуждающимися в улучшении жилищных условий. В ином случае право на получение земельного участка реализуется в общем порядке.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулия А.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 июля 2021 года.