Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8а-14597/2021[88а-18253/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрела кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 ноября 2020 года по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Акопян Т.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - ИФНС) обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с административным иском о взыскании с Акопян Т.Ю. недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 46 008 рублей, пени за период с 4 по 5 декабря 2018 года в размере 68 рублей 67 копеек.

В обоснование административного искового заявления ИФНС указала, что Акопян Т.Ю. в качестве налогоплательщика транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц состоит на налоговом учете в ИФНС. Руководствуясь положениями пунктов 2 - 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 137 333 рублей 62 копеек и направил налоговое уведомление. Требованием налогового органа от 6 декабря 2018 года N об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако свою обязанность налогоплательщик Акопян Т.Ю. не выполнила, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка N 1 Майкопского района о вынесении судебного приказа. 20 июля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Акопян Т.Ю. недоимки по налогам и пени. Определением от 14 августа 2019 года указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника. На день обращения налогового органа с данным административным иском за Акопян Т.Ю. по требованию от 6 декабря 2018 года N числится задолженность по земельному налогу физических лиц за 2017 год в размере 46 008 рублей, пени за период с 4 по 5 декабря 2018 года в размере 68 рублей 67 копеек.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Акопян Т.Ю. 30 ноября 2018 года уплатила земельный налог за 2017 год, соответственно, оснований для взыскания с нее недоимки не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 ноября 2020 года решение Майкопского районного суда Республики Крым от 28 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 апреля 2021 года, ИФНС ставит вопрос об отмене решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 ноября 2020 года. Считает, что представленная административным ответчиком квитанция об уплате налога в размере 46 008 рублей 36 копеек от 30 ноября 2018 года не подтверждает оплату взыскиваемой задолженности, поскольку в квитанции не указан налоговый период. Ссылается на то, что у налогоплательщика имелась задолженность за более ранние периоды. Полагает, что уплаченная сумма налога была обоснованно перераспределена ИФНС на иные периоды задолженности.

Определением судьи от 7 июня 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с указанным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что Акопян Т.Ю. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в ИФНС. В 2017 году административному ответчику принадлежал ряд земельных участков.

В соответствии с налоговым уведомлением от 28 августа 2018 года N Акопян Т.Ю. было предложено уплатить земельный налог за 2017 год в срок не позднее 3 декабря 2018 года.

ИФНС направила требование от 6 декабря 2018 года N об уплате недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 137 333 рублей и пени - 68 рублей 67 копеек в срок до 25 декабря 2018 года.

Как пояснил административный ответчик и не оспаривается административным истцом, при обращении Акопян Т.Ю. в налоговую инспекцию с возражениями относительно размера земельного налога, начисленного за 2017 год, была установлена ошибка, после чего налоговым органом произведен перерасчет задолженности, и общая сумма налога за землю за 2017 год составила 46 008 рублей вместо ранее указанной в требовании от 6 декабря 2018 года N суммы - 137 333 рублей.

Ссылаясь на то, что Акопян Т.Ю. не исполнено требование от 6 декабря 2018 года N в срок до 25 декабря 2018 года, ИФНС обратилась к мировому судье Судебного участка N 1 Майкопского района Республики Адыгея с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Акопян Т.Ю. недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 46 008 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 68 рублей 67 копеек, а всего 46 076 рублей 67 копеек.

20 июля 2020 года мировым судьей Судебного участка N 1 Майкопского района Республики Адыгея было удовлетворено заявление налогового органа, и вынесен соответствующий судебный приказ, который определением от 14 августа 2019 года на основании возражений Акопян Т.Ю. отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что на основании сформированной налоговым органом в соответствии с требованием от 6 декабря 2018 года N квитанции, 30 ноября 2018 была уплачена денежная сумма в размере 46 008 рублей 36 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 30 ноября 2018 года (л. д. 49, 65) с индексом документа "данные изъяты", указанным в квитанции налогового органа. При этом ИФНС не отрицается факт поступления денежных средств на счет налогового органа.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ИФНС к Акопян Т.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленная административным ответчиком квитанция об уплате налога от 30 ноября 2018 года не подтверждает оплату взыскиваемой задолженности, поскольку в квитанции не указан налоговый период, а также о том, что у налогоплательщика имелась задолженность за более ранние периоды, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которая судами проверялась и им дана надлежащая оценка, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 июля 2021 года.