Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8а-18526/2021[88а-21442/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, поступившую в суд первой инстанции 29 июня 2021 года, на определение Динского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ким С.М. к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район о признании бездействия незаконным

установил:

Ким С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район о признании бездействия незаконным, в котором просила признать незаконным бездействие управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район в отказе Ким С.М. выдачи реквизитов для перечисления арендной платы по договору N N ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенному между администрацией Южно-Кубанского сельского поселения муниципального образования Динской район и Ким С.М, и в несвоевременном опубликовании управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район на официальном сайте муниципального образования Динской район в разделе "Гос. услуги. Управление имущественных отношений" реквизитов для перечисления арендной платы за пользование земельным участком; обязать ответчика предоставить в суд и истцу письменный ответ о дате публикации управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район на официальном сайте муниципального образования Динской район в разделе "Гос. Услуги. Управление имущественных отношений" реквизиты для перечисления арендной платы за пользование земельными участками.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года ходатайство Ким С.М. удовлетворено. Административное дело по административному исковому заявлению Ким С.В. к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район передано на рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года оставлено без изменения определение Динского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу в Динской районный суд Краснодарского края.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что определение Динского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Удовлетворяя ходатайство Ким С.М, и передавая дело на рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что Ким С.М. имеет право на рассмотрение данного административного иска по месту ее жительства, в связи с чем, ее ходатайство о передаче дела по подсудности в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако с такими выводами судов нижестоящих инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях и постановлениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела усматривается, что Ким С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район о признании бездействия незаконным.

Суд первой инстанции, исходя из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, определив вид судопроизводства, перешел в соответствии с частью 3 статьи 33.1 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленных частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 КАС РФ действующее законодательство обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, то есть дело стало подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В соответствии с положениями статьи 27 КАС РФ как исключение, передача дела из одного суда в другой может иметь место, но лишь в случаях, предусмотренных в законе, и в порядке, регламентированном нормами административного права.

В соответствии с частью 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о наличии обстоятельств, установленных вышеназванными положениями закона, свидетельствующих о возможности передачи настоящего административного дела в другой суд. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к ошибочному выводу о передаче административного дела на рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов дела усматривается, что спор, возникший между Ким С.В. и управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, вытекает из гражданско-правовых отношений, возникших соответственно между гражданином и государственным органом, а именно из договора аренды N ДД.ММ.ГГГГ

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции при разрешении административного дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым обжалуемые определение Динского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года отменить и направить административное дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь, статьями 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года отменить, дело направить на рассмотрение в Динской районный суд Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов