Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-10927/2021[88-14597/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ управлению Пенсионного фонда России в Зерноградском районе (межрайонное), ГКУ Ростовской области "Центр занятости населения Зерноградского района" о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании незаконным предложения о направлении на досрочную пенсию, включении в стаж спорных периодов работы в районах Крайнего Севера в льготном исчислении, обязании произвести перерасчет пенсии и выплатить недополученную пенсию по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ управлению Пенсионного фонда России в Зерноградском районе (межрайонное), ГКУ Ростовской области "Центр занятости населения Зерноградского района" о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании незаконным предложения о направлении на досрочную пенсию, включении в стаж спорных периодов работы в районах Крайнего Севера в льготном исчислении, обязании произвести перерасчет пенсии и выплатить недополученную пенсию.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. В льготный стаж ФИО1 для назначения пенсии по возрасту включен период работы в районах Крайнего Севера с 04 апреля 1991 года по 06 июня 1991 года - рабочий кооператива "Комкон" Ягодинского района, Магаданской области. На УПФР в Зерноградском районе (межрайонное) Ростовской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода работы с 1 июня 2019 года. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С УПФР в Зерноградском районе (межрайонное) в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2021 года решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами были допущены нарушения норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что суд руководствовался Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который не применим к данному делу, и не принял во внимание постановление Министерства труда и социального развития РФ от 25 марта 2002 года N 21. Решение не содержит выводов суда относительно всех заявленных истцом требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ГКУ Ростовской области "Центр занятости населения Зерноградского района" не явился. От директора центра занятости населения Зерноградского района ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 24 июня 2009 года ФИО1 обратился в ГУ УПФР в Зерноградском районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ УПФР в Зерноградском районе (межрайонное) N от 7 сентября 2009 года в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 отказано, ввиду недостаточности стажа, указано, что право на пенсию у ФИО1 возникнет со снижением пенсионного возраста за работу на Крайнем Севере при не полном льготном стаже с 14 сентября 2011 года.

В специальный стаж не включены периоды работы с 4 октября 1982 года по 8 ноября 1982 года - курсы машинистов буровых установок; с 22 марта 1983 года по 10 июня 1983 года - курсы машинистов бульдозеристов 100м, Т130, 180, с 2 апреля 1984 года по 6 июня 1984 года - курсы повышения квалификации машиниста бульдозера Т330; с 4 апреля 1991 года по 6 июня 1991 года - кооператив "Комкон", согласно решению УПФР не определен район местности; с 10 мая 1994 года по 15 октября 1994 года - старательская артель "Эфка" (зачтено 06 месяцев 02 дня); 20 мая 1977 года по 21 ноября 1977 года - инженер-технолог заготовительного цеха УЧ - 398/2, 11 мая 1975 года по 26 апреля 1977 года - служба в армии; с 11 апреля 1979 года по 10 декабря 1980 года слесарь-ремонтник на участке подготовки ремонта при Новочеркасской ГРЭС (не определено производство и профессия, с учетом которой назначается досрочная трудовая пенсия, акт проверки ГУ УПФР в г. Новочеркасске от 31 июля 2009 года); с 11 декабря 1980 года по 31 декабря 1981 года - слесарь по ремонту оборудования котельных цехов (не определено производство и профессия, с учетом которой назначается досрочная трудовая пенсия, акт проверки ГУ УПФР в городе Новочеркасске от 31 июля 2009 года); с 6 ноября 1996 года по 19 февраля 1997 года - машинист котельной на твердом топливе в ЗАО промышленно-коммерческая фирма "Элегант".

14 сентября 2009 года ФИО1 выдано предложение о направлении его на пенсию по пункту 2 статьи 32 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N "О занятости населения в Российской Федерации" с 14 сентября 2009 года.

Решением ГУ УПФР в Зерноградском районе (межрайонное) от 21 сентября 2009 года ФИО1 назначена пенсия по пункту 2 статьи 32 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" с 14 сентября 2009 года в размере 3 978, 84 руб. За основу взят стаж работы истца в районах Крайнего Севера 10 лет 5 месяцев 23 дня, как указано в решении ГУ УПФР в Зерноградском районе (межрайонное) N от 7 сентября 2009 года.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Закона РФ от 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для включения указанных спорных периодов, за исключением периода работы в кооперативе "Комкон" с 4 апреля 1991 года по 6 июня 1991 года в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Позиция кассатора основана на несогласии с выводами судов, однако кассационная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, фактически сводится к изложению позиции истца, который основывает заявленные требования на субъективном восприятии им норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Определяя закон, подлежащий применению, суды нижестоящих инстанций верно руководствовались положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 которого страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, а также положениями действовавшего на момент обращения истца в пенсионный орган Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащего аналогичные положения.

При определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат применению Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды нижестоящих инстанций рассмотрели каждое требование, заявленное в иске, тексты оспариваемых постановлений содержат мотивированное обоснование выводов судов с указанием на нормы права, которыми они руководствовались.

Так, отклоняя требование истца о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода военной службы, суды указали, что Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на который ссылается истец, не определяет порядок учета службы в армии при назначении пенсии.

Действовавшим в период прохождения истцом военной службы Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, предусматривалось включение периода военной службы в специальный стаж работы истца в календарном исчислении при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности, рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в пп. "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, не предусматривают включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно пункта 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно разъяснениям Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 5/8 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, занятые полный рабочий день выполнением работ, связанных с особыми условиями труда. Под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списком N, в течение всего рабочего дня, то есть 100% рабочего времени.

В пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статьей, кассатором не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в оспариваемый период осуществлял работу с тяжелыми условиями труда полный рабочий день, то есть не менее 80% рабочего времени. При этом характер и условия работы, должность, продолжительность рабочего дня, уплата страховых взносов и другие факторы для подтверждения периодов работы, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат доказыванию в соответствии с требованиями закона истцом.

Пункт 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает возможность суммировать работы с различными особыми условиями труда. Суммирование периодов работ осуществляется в следующем порядке путем прибавления к периодам работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периодов работы с тяжелыми условиями труда при назначении страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Возможность суммировать к периоду службы в армии иные периоды работы не предусмотрена.

Судами нижестоящих инстанций также учтено, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие характер работы, связанной с ремонтом котельного оборудования, иной работы, указанной в Списках, проводимой в районах Крайнего Севера. Из анализа сведений трудовой книжки сделан обоснованный вывод о том, что период работы с 14 января 1985 года по 14 апреля 1985 года происходил не в районах Крайнего севера, с 4 октября 1982 года по 8 ноября 1982 года, с 22 марта 1983 года по 10 июня 1983 года имело место переобучение истца новой профессии, с отрывом от производства, работа в период с 10 мая 1994 года по 15 октября 1994 года носила сезонный характер, выполнение в период с 6 ноября 1996 года по 19 февраля 1997 года работы в качестве машиниста котельной доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией кассатора о том, что суд первой инстанции не разрешилпо существу заявленные им требования, так как как резолютивная, так и описательно-мотивировочная часть решения суда содержат исчерпывающие выводы относительно исковых требований, которые суд апелляционной инстанции проверил при апелляционном рассмотрении дела.

Указание кассатора на процессуальные нарушения также является несостоятельным, так как отмена решения суда возможна только в случае существенных нарушений, повлиявших на исход дела. Отсутствие указания в протоколе судебного заседания на исследование письменных материалов дела не является таким нарушением, так как не свидетельствует о том, что доказательства не исследовались, либо о том, что им была дана ненадлежащая оценка.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи