Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-10949/2021[88-14596/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда России в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о признании незаконными действий по начислению и выплате пенсии, обязании произвести перерасчет и выплату пенсии по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о признании незаконными действий по начислению и выплате пенсии, обязании произвести перерасчет и выплату пенсии.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 августа 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2020 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами были допущены нарушения норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно исходил из того, что пенсия за выслугу лет федерального государственного служащего не носит самостоятельный характер и устанавливается в виде доплаты к страховой части пенсии по старости, так как в Российской Федерации установлены два вида пенсии: страховая и трудовая. С 5 февраля 2001 года кассатор получает два вида пенсии, выплату которых пенсионный орган отменил 26 января 2005 года. Фактические оспариваемые судебные акты приняты на основании решений Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года и 17 сентября 2018 года, которые являются незаконными.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ГУ - УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) не явился, представил возражения, в которых просил рассмотреть дело без участия управления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 с 5 января 2000 года назначена пенсия по старости в соответствии с Законом РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

После назначения пенсии ФИО1 продолжал трудовую деятельность в должности руководителя инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ремонтненскому району, откуда приказом N от 31 января 2001 года был уволен 2 февраля 2001 года в связи с достижением им предельного возраста, установленного для замещения государственной должности государственной службы.

С 1 февраля 2001 года ФИО1 назначена пенсия по старости на общих основаниях без дополнительных условий в размере "данные изъяты" руб. и компенсации "данные изъяты" руб. при наличии общего трудового стажа 46 лет 7 мес. 17 дней.

Решением Минтруда России от 22 июня 2001 года в соответствии с Указом Президента РФ от 16 августа 1995 года N с 5 февраля 2001 года ФИО1 была установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии с учетом среднемесячного заработка, ограниченного 1, 8 должностного оклада, и исходя из стажа государственной гражданской службы 23 полных года (69%). При этом общая сумма государственной пенсии и доплаты к ней была определена без учета районного коэффициента и с 5 февраля 2001 года составила "данные изъяты" руб. в месяц.

Руководителем Департамента по вопросам государственной службы Минтруда России 7 августа 2001 года ФИО1 направлено уведомление о том, что с 5 февраля 2001 года общая сумма его государственной пенсии и доплаты к ней составляет "данные изъяты" руб. в месяц.

В связи с утратой силы Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от 4 марта 2002 года N 141 "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также в связи с тем, что изначально при установлении ФИО1 ежемесячной доплаты к пенсии Минтрудом России не был применен районный коэффициент, устанавливаемый в Ремонтненском районе Ростовской области, решением Пенсионного фонда РФ от 26 января 2005 года N размер его пенсии за выслугу лет (до 1 января 2002 года - ежемесячной доплаты) был пересчитан с применением указанного районного коэффициента к среднемесячному заработку, принятому для ее исчисления, который в результате составил "данные изъяты" руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 года, по делу по иску ФИО1 к Пенсионному фонду РФ об отмене решения ПФР от 26 января 2005 года N о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, признании незаконными действий по начислению и выплате пенсии, обязании произвести перерасчет и выплату, Пенсионный фонд РФ, руководствуясь возложенными на него полномочиями, в целях сохранения пенсионных прав ФИО1, во изменение решения Минтруда России от 22 июня 2001 года N, принял решение о пересмотре размера установленной ему ранее общей суммы пенсии по старости и ежемесячной доплаты к ней с учетом районного коэффициента с даты ее назначения. При этом общая сумма пенсии по старости и ежемесячной доплаты к ней ФИО1 превысила общую сумму государственной пенсии и доплаты к ней, установленную решением Минтруда России и с 5 февраля 2001 года составила "данные изъяты" руб. в месяц. В дальнейшем размер общей суммы пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости (в том числе фиксированного базового размера) ФИО1 пересчитывался в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суды, принимая оспариваемые постановления, установили, что пенсия за выслугу лет выплачивалась истцу территориальным органом Пенсионного фонда РФ в соответствии с поступившими из Пенсионного фонда РФ поручениями в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2009 года с учетом того, чтобы общая сумма пенсии за выслугу лет, базовой, страховой частей трудовой пенсии по старости составляла сумму, указанную в поручении; в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2014 года с учетом того, чтобы общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости без учета сумм, предусмотренных пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ, составляла сумму, указанную в поручении; в период с 1 января 2015 года по 31 января 2017 года с учетом того, чтобы общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии за исключением сумм, предусмотренных пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ, составляла сумму, указанную в поручении. Пенсия за выслугу лет не выплачивается с 1 февраля 2017 года, так как общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии за исключением сумм, предусмотренных пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ, превышает сумму, указанную в поручении.

По информации Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области по состоянию на 19 декабря 2019 года сумма страховой пенсии по старости ФИО1 и установленной к ней фиксированной выплаты составляла "данные изъяты" руб.

Распоряжением УПФР в Ремонтненском районе Ростовской области от 19 декабря 2019 года ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2020 года произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости, который составил "данные изъяты" руб, а также в соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2020 года произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, с учетом повышения его размера, установленного как лицу, достигшему возраста 80 лет, который составил "данные изъяты" руб. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 1 января 2020 года составляет "данные изъяты" руб.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 28 апреля 2003 года N 247 "Об организации назначения, перерасчета размера, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих, ежемесячных доплат к пенсиям отдельным категориям граждан", обоснованно исходил из того, что пенсия за выслугу лет федеральных государственных служащих не носит самостоятельного характера и устанавливается в виде доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) до определенного уровня, зависящего от продолжительности стажа государственной службы и заработка (оклада) государственного служащего.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Позиция кассатора основана на несогласии с выводами судов, однако кассационная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, фактически сводится к изложению позиции истца, который основывает заявленные требования на субъективном восприятии им норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что размер пенсии за выслугу лет исчисляется как разница между общей суммой, определяемой в соответствии со статьями 14 и 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ с учетом стажа государственной службы и среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего, и размером его страховой пенсии по старости (инвалидности) с установленной к ней фиксированной выплатой, без учета сумм, предусмотренных пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ, и не является постоянной величиной. При увеличении размера страховой пенсии по старости (инвалидности) и установленной к ней фиксированной выплаты размер пенсии за выслугу лет, полагающийся к выплате, соответственно, снижается. При этом снижения общего уровня пенсионного обеспечения федерального государственного гражданского служащего не происходит. Зависимость размера пенсии за выслугу лет от размера страховой пенсии по старости (инвалидности) с установленной фиксированной выплатой прямо предусмотрена статьей 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы иного порядка определения размера пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих законодательством не предусмотрено. Сумма, определенная в соответствии со статьями 14 и 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ установлена ФИО1 и индексируется в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснований для её перерасчета не имеется.

Определяя нормы материального права, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, суды правомерно исходили из того, что порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет во исполнение Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 28 апреля 2003 года N 247 "Об организации назначения, перерасчета размера, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих, ежемесячных доплат к пенсиям отдельным категориям граждан" был установлен Правилами обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 30 июня 2003 года N 44, действовавшими до 26 июня 2017 года и утратившими силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 22 мая 2017 года N 436н.

Как действовавшими ранее Правилами обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты утвержденными постановлением Минтруда России 30 июня 2003 года N 44, так и действующими в настоящее время Правилами обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее установления, проведения проверок документов, необходимых для ее установления, и Правилами выплаты пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для ее выплаты, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 мая 2017 года N 436н, определено, что назначение и перерасчет размера пенсии за выслугу лет осуществляется Пенсионным фондом РФ, выплата указанной пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

ФИО1 предъявляет исковые требования к ненадлежащему ответчику, так как оспариваемое им решение принято Пенсионным Фондом РФ, а не его территориальным органом.

Довод кассационной жалобы об отсутствии преюдициального значения у решений Замоскворецкого районного суда г. Москвы также подлежит отклонению, как и указание кассатора на незаконность вступивших в законную силу судебных постановлений, так как они основаны на ошибочном понимании кассатором правового института преюдициальности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Судом первой инстанции верно применены указанные положения, так как решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы вступили в законную силу, в связи с чем в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению. Несогласие лица с ними не отменяет законной силы решений, а также не свидетельствует об ущемлении прав заявителя и неправомерности действий Пенсионного фонда РФ.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи