Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-11895/2021[88-16869/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Думушкиной В.М, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бабицкого Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 февраля 2021 года по иску Бабицкого Л.А. и Бабицкой М.А. к администрации МО "ГородАхтубинск" о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Бабицкая М.А. и Бабицкий Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО "ГородАхтубинск" о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований указали, что вступившим в законную силу решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 марта 2020 года на ответчика возложена обязанность по изъятию для муниципальных нужд в признанном аварийным жилом доме квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с прекращением на нее права собственности истцов, путем выкупа и заключения соглашения. Стоимость квартиры определена в размере "данные изъяты" рублей. Полагают, что в расчет выкупной цены должна быть включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку таковой производился только частично в "данные изъяты" году, что послужило причиной признания дома аварийным и подлежащим сносу. В этой связи просили возложить на администрацию обязанность включить в расчет выкупной цены и взыскать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 183 730, 97 руб, в равных долях по 91 865, 49 руб. каждому, судебные расходы: по уплате государственной пошлины - 300 руб, на оплату услуг представителя - 15 000 руб. и услуг ОOO "Экспертный центр" - 10 300 руб.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. На администрацию МО "Город Ахтубинск" возложена обязанность, увеличить размер возмещения за жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, по соглашениям "Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Город Ахтубинск" земельного участка и жилого помещения ("адрес") многоквартирного дома по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами на сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 183 730 рублей 97 копеек. С АМО "Город Ахтубинск" в пользу Бабицкого Л.А. и Бабицкой М.А. взыскана компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере по 91 865 рублей 49 копеек каждому. С АМО "Город Ахтубинск" в пользу Бабицкого Л.А. судебные расходы: расходы на оплату услуг ООО "Экспертный центр" по проведению судебной оценочной экспертизы - 10 300 рублей, расходы на представителя - 12 000 рублей, всего 22 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 февраля 2021 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2020 года отменено, принято новое решение, которым оказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Бабицкий Л.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание разъяснения высших судов применительно к спорным правоотношениям, а также положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ Бабицкой М.А. и Бабицкому Л.А. принадлежали по N доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью N кв.м, расположенную по адресу: "адрес" (далее квартира, жилое помещение).

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением установленного срока для осуществления реконструкции изъят для муниципальных нужд земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в том числе изъято для муниципальных нужд у собственников (истцов) жилое помещение.

Истцы обращались в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о взыскании денежных средств в счет выкупной цены жилого помещения в размере 2 428 819, 14 руб. по 1/2 доли каждому, состоящей из рыночной стоимости квартиры в размере 2 210 291, 59 руб, рыночной стоимости общего имущества, в том числе доли земельного участка, относящейся к квартире - 178 747, 55 руб, ожидаемых убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения - 39 780 руб.; судебных расходов и прекращении права общей долевой собственности истцов на квартиру.

Вступившим в законную силу решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Установлено, что решение в части выплаты 2 428 819, 14 руб. исполнено ответчиком в июле 2020 года.

Так, ДД.ММ.ГГГГ главой МО "Город Ахтубинск" в рамках исполнения соглашений "Об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Ахтубинск" земельного участка и жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Бабицким Л.А. и Бабицкой М.А, изданы распоряжения за N N- N, согласно которым выделены администрации МО "Город Ахтубинск" денежные средства в размере 1 214 409, 57 рублей и 1 214 409, 57 рублей в счет ассигнований, предусмотренных в бюджете администрации на 2020 год на оплату в связи с изъятием долей спорных земельного участка и жилого помещения. Указанные денежные средства перечислить Бабицкому А.Л. и Бабицкой М.А. согласно соглашениям "Об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Ахтубинск" земельного участка и жилого помещения ("адрес") от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО "Экспертный центр" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием у истцов квартиры составляет 183 730, 97 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у истцов возникло право на выплату компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта, которое не было реализовано при принятии судом решения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка. Определяя размер компенсации, суд руководствовался выводами судебной экспертизы ООО "Экспертный центр".

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, указав на то, что истцы реализовали свое право на получение возмещения за изъятое имущество в размере, определенном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, без включения в него суммы компенсации непроизведенного капитального ремонта, в связи с чем, право истцов восстановлено в соответствии с избранным ими способом защиты.

В этой связи, приняв во внимание наличие не оспоренного соглашения сторон о выкупной цене от ДД.ММ.ГГГГ, в которое не была включена компенсация за не произведение капитального ремонта и которое исполнено ответчиком, в собственность которого передано спорное жилое помещение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

По указанным основаниям, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что требования о включении компенсации не ставятся в зависимость от того, каким способом определялась рыночная стоимость изымаемого жилья и являются самостоятельными, противоречат действующему законодательству применительно к спорным правоотношениям, при этом судом правомерно учтено, что сторонами были подписаны соглашения об изъятии недвижимости, которые содержали весь объем условий изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, с указанием размера возмещения за изымаемое жилое помещение и определением размера возмещаемых убытков, что было исполнено, в связи с чем, в 2020 году прекращены права истцов на спорные объекты недвижимости.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.

Обжалуемое определение отвечает требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, не подтверждают незаконность судебного постановления с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не согласуется с полномочиями кассационного суда и противоречит принципу правовой определенности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 февраля 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Бабицкого Л.А. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"