Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Брянского В.Ю.
судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 08 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее ДИЗО гор. Ростова-на-Дону) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав на то, что между ДИЗО гор. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды от 01.12.2009 года N земельного участка с КН N, имеющего адресный ориентир: "адрес" общей площадью 24 кв.м, для эксплуатации временного металлического гаража сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком. Истцом в адрес ФИО1 23.10.2018 года было направлено уведомление исх. N 59.30-344/14-УП о прекращении договора аренды от 01.12.2009 года N, продленного на неопределенный срок, с 30.01.2019г. В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие. ДИЗО в ходе проведения обследования спорного земельного участка установило, что до настоящего времени на спорном земельном участке расположен временный металлический гараж, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, земельный участок не освобожден. Истец просил обязать ФИО1 освободить земельный участок с КН N, имеющего адресный ориентир: "адрес" общей площадью 24 кв.м от временного металлического гаража по акту приема-передачи ДИЗО в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 08 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 марта 2021 года, исковые требования ДИЗО гор. Ростова-на-Дону удовлетворены.
На ФИО1 возложена обязанность освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок с КН N, общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу "адрес".
На ФИО1 возложена обязанность передать свободный земельный участок с КН N, общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу "адрес" имущественно-земельных отношений "адрес" в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.
В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.
Принимая оспариваемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное п. 2 ст. 610 ГК РФ, является безусловным, и не вызвано какими-либо нарушениями со стороны арендатора, а обусловлено исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды; норма пункта 2 ст. 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 980-0-0).
Таким образом, требования истца, являвшегося собственником спорного земельного участка, на котором расположен гараж ответчика, об освобождении земельного участка и возложении на ответчика обязанности снести гараж признаны судом законными и обоснованными, поскольку истек предусмотренный п. 2 ст. 610 ГК РФ срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
С выводами нижестоящих судебных инстанций судебная коллегия соглашается.
Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (и. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу положений п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ДИЗО и ФИО1 был заключен договор аренды от01.12.2009 года N земельного участка с КН N имеющего адресный ориентир: "адрес" общей площадью 24 кв.м, для эксплуатации временного металлического гаража сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя предоставленное п. 2 ст. 610 ГК РФ право на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, ДИЗО в адрес ФИО1 направлено уведомление от 23.10.2018 года N 59.30-334/14-УП, в котором ответчику было предложено добровольно освободить земельный участок до 30.01.2019 г. Указанное уведомление получено лично ФИО1 26.10.2018г, что подтверждается, в том числе, ответом Ростовского-на- Дону почтамта N 1925 от 25.08.2020г.
Согласно представленному в материалы дела акту обследования земельного участка от 20.09.2019 г. ФИО1 продолжает использование земельного участка по адресу: "адрес" для эксплуатации временного сборно-разборного железобетонного гаража.
При таких обстоятельствах нижестоящие суды пришли к правильному выводу о том, что договор возобновлен на неопределенный срок и мог быть расторгнут по инициативе любой из сторон в порядке статьи 610 ГК РФ.
Поскольку в данном случае ДИЗО г. Ростова-на-Дону реализовано право одностороннего отказа от исполнения сделки; порядок одностороннего отказа от договора аренды, продленного на неопределенный срок, соблюден, и в силу ст. ст. 450.1, 165.1 ГК РФ договор аренды спорного земельного участка считается прекращенным с момента получения ответчиком соответствующего уведомления. А земельный участок подлежит освобождению ответчиком.
Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.
Доводы ответчика об отсутствии у арендодателя оснований без существенных причин прекращать договор аренды земельного участка во внимание судом не принимаются.
Пунктом 9 ст. 22 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Учитывая изложенное, в договоре со сроком действия менее пяти лет или пять лет, это положение не применяется. Поэтому доводы жалобы подлежат отклонению.
Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное п. 2 ст. 610 ГК РФ, является безусловным, и не вызвано какими-либо нарушениями со стороны арендатора, а обусловлено исключительно волей арендодателя на отказ от договора.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.
Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 08 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ю. Брянский
Судьи В.В. Песоцкий
Е.В. Иванова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.