Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-13060/2021[88-16464/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону о признании реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН, по кассационной жалобе представителя департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - Безбородых А.В. на решение Железнодорожного районного суда города Ростова- на-Дону от 01 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО27 обратились в суд с настоящим иском к администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир в "адрес" в "адрес". ФИО1, ФИО19 П.А, ФИО14 - собственники "адрес" 1/3 долей в праве на указанную квартиру. ФИО15 - собственник "адрес", ФИО4 собственник "адрес". В декабре 2018 г. истцы узнали, что земельный участок под МКД по адресу: "адрес" отмежеван и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 61:44:0061768:8, площадь земельного участка составила 244 кв.м. Истцам о межевании земельного участка ничего не был известно, при этом земельный участок был отмежеван не по существующим границам, а по отмостке дома. В данном случае с истцами как с собственниками квартир и заинтересованными лицами не были согласованы. Истцы полагают, что межевание земельного участка проведено незаконно. По данным БТИ фактическая площадь земельного участка составляла 562 кв.м.

Формирование границ земельного участка под многоквартирным домом (далее МКД) произведено с нарушением норм действующего законодательства, чем нарушены права как собственников, поскольку в границы земельного участка под МКД должны входить все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, такие как проезды, проходы, тротуары, элементы озеленения и благоустройства, парковки автотранспорта и т.д. В противном случае нормальное функционирование и жизнедеятельность МКД и проживающих в нем граждан не могут быть обеспечены.

Таким образом, истцы полагали, что земельный участок площадью 244 кв.м, под МКД по адресу: "адрес", отмежеван и поставлен органами на кадастровый учет местного самоуправления незаконно и не обосновано, с нарушением прав собственников квартир в многоквартирном доме.

Истцы, с учетом уточнения иска, просили суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N под МКД по адресу: "адрес", ул. "адрес"ю 244 кв.м, недействительными. Признать реестровую ошибку в ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером N под МКД по адресу: "адрес". Установить границы земельного участка с кадастровым номером N под МКД по адресу: "адрес", ул. "адрес"ю 700 кв.м, по сведениям, содержащимся в заключении ООО "Альфа-Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N.12/2019С.

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова- на-Дону от 01 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал наличие реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях о границах и площади земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", путем внесения изменений в данные о площади земельного участка и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес": вместо значений характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N принял значение координат характерных точек границ: граница смежества с соседним земельным участком N по "адрес" в "адрес": т. 1в - X N граница смежества с соседним земельным участком

N по "адрес" в "адрес": т.18в - N

Внесены изменения в данные о площади земельного участка с кадастровым номером N:8, указав вместо 244+/- 5 кв.м, 700 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом также взысканы с ФИО5, ФИО4, ФИО7 Е.В. в пользу ООО "Альфа-Эксперт" расходы за производство судебной экспертизы в размере по 11300 рублей с каждой.

В кассационной жалобе представитель департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - Безбородых А.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 ГК РФ, статьи 70 ЗК РФ, статей 1, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положив в основу своего решения заключение судебной экспертизы N937.12/2019С от 20.02.2020 проведенной экспертами ООО "Альфа-Эксперт", пришел к выводу о том, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с КН N допущена реестровая ошибка, поскольку при проведении межевания не было учтено фактическое положение границ на местности, а также расположения строений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (литер "Б", литер "И", литер "А", литер "а2", литер "аб", литер "а1", литер "О", литер "ж", литер "ж1").

Судом указано, что наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка с КН N привело к изменению границ данного земельного участка, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади спорного земельного участка в ЕГРН.

При этом, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение требований о признании реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведениях о границах и площади спорного земельного участка в ЕГРН, является достаточным для восстановления нарушенного права истцов и дополнительно признания недействительными результатов межевания спорного земельного участка в судебном порядке не требуется.

С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленные по делу судебные постановления не соответствуют.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) недвижимости предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Суд, устанавливая площадь земельного участка в размере 700 кв.м, ссылается на заключение ООО "Альфа -Эксперт" от 20.02.2020 г.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО "Альфа -Эксперт" от 20.02.2020 г. местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N установлено исходя из фактического местоположения.

Однако, согласно ч.10 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с чем, определять местоположение земельных участков необходимо исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а не из фактического местоположения земельного участка.

Таким образом, границы земельных участков установлены экспертом в нарушение положений ч.10 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того действующим законодательством понятие "фактическое местоположение" не установлено.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами; суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований 67 ГПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Положив в основу решения суда заключение эксперта, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что материалы дела не содержат документы, подтверждающие право истцов на земельный участок площадью 700 кв.м, отсутствуют правоустанавливающие, правоподтверждающие документы, исходная землеустроительная документация, согласно которым площадь спорного земельного участка составляла 700 кв.м.

Таким образом, истцы фактически приобретают право на земельный участок площадью 700 кв.м.

Приобретение права собственности путем исправления реестровых ошибок действующее законодательство не предусматривает.

Также эксперт, обосновывая фактическое местоположение земельного, участка указывает на расположение на нем строений. Вместе с тем истцами не представлены доказательства периода времени возведения указанных строений, а также законность их возведения.

При уточнении границ и площади земельного участка необходимо учитывать положения п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 N 605 земельный участок с кадастровым номером N находится в территориальной зоне РЗ-4. Вид разрешенного использования "многоквартирные дома" для данной территориальной зоны в основных видах разрешенного использования не предусмотрен.

В связи с чем, увеличение площади земельного участка с 244 кв.м 700 кв.м, то есть более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, путем исправления реестровой ошибки не допустимо.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 01 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Ю.Ю. Грибанов