Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-13149/2021[88-16469/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором просила истребовать в банке оригиналы договоров и других документов, подтверждающих заключение кредитного договора, признать факт нарушения со стороны ПАО "Сбербанк России" при оформлении договора требований ст.8 и ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать моральный вред в размере 50 000 руб, а также судебные расходы.

Требования обоснованы тем, что 10.05.2014 г..между истцом и ПАО "Сбербанк" заключен договор банковского обслуживания, выдана дебетовая карта и открыт счет. 13.01.2020 г..ей стало известно, что неустановленные лица, удаленным способом через "Сбербанк онлайн" оформили на её имя кредит и перевели денежные средства на неизвестный счет. 03.02.2020 г..после проведенной проверки возбуждено уголовное дело по признакам состав преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.3 ст. 158 УК РФ и потерпевшим по данному делу признано ПАО "Сбербанк", поскольку убытки причинены последнему. Она обратилась в банк с заявлением о приостановлении начисления неустойки по вышеуказанному кредиту, одпако в удовлетворении требований ей было отказано. Ввиду того, что ей не известно на основании чего ПАО "Сбербанк" признал кредитный договор от 13.01.2020 г..заключенным между ней и банком, она 20.01.2020 г..обратилась с заявлением о предоставлении первоначального договора по дебетовой карте ФИО1, для изучения условий предоставления услуги, однако данное требование исполнено не было. 05.03.2020 г..подано заявление в ПАО "Сбербанк" с требованием предоставления документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора N от 13.01.2020 г..; приостановить списание денежных средств до выяснения обстоятельств; предоставить мотивированный ответ. 25.03.2020 г..ПАО "Сбербанк", предоставил ответ без подтверждающих документов. Полагает, что кредитный договор от 13.01.2020 г..между ней и ПАО "Сбербанк" не может быть признан заключенным, поскольку все действий совершены неустановленными следствием лицами, путем удаленного доступа. Более того, Центральным банком РФ установлен перечень подозрительных операций и способы их пресечения. Денежные средства, полученные на счет, ФИО1 сразу же перечислялись на счет неизвестных лиц, непосредственно после зачисления по кредитному договору.

Банк при предоставлении услуги в виде выдачи кредита путем подписания через смс, обязан производить дополнительную проверку лица, который осуществляет акцепт. Таким образом, нельзя считать заключенным договор кредитования между ФИО1 и ПАО "Сбербанк", так как сделка осуществлялась неуполномоченным лицом (неустановленные лица). При предоставлении услуги дистанционным способом, банк обязан убедиться, что потребитель услуг имеет специальные познания и сможет разобраться и использовать приложение правильно и по назначению.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО "Сбербанк" - Ким Д.Л. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является держателем карты ПАО "Сбербанк". 10.05.2014 г. банком был открыт счет и выдана дебетовая карта. В заявлении ФИО1 указано на ознакомление и согласие с тарифами Сбербанка России, а также уведомлении о том, что "Условия использования карт". Памятка Держателя размещены на сайте Сбербанка России и/или в подразделениях Банка, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Таким образом, истец подтвердила свое согласие с "Условиями использования банковских карт" и обязалась их выполнять.

Согласно выписке из электронного журнала "Мобильного банка" к номеру телефона в 2014 г. подключена услуга мобильного банка по карте.

29.03.2019 г. держатель карты ФИО1 для входа в Систему "Сбербанк Онлайн" прошла процедуру регистрации мобильного приложения.

Подключение держателя карты к услуге "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии наличия у держателя соответствующей карты, зарегистрированной для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) (пункт 10.5 Условий использования банковских карт системы "Сбербанк Онлайн".

Доступ держателя карты к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя (логина) и постоянного пароля, которые держатель может получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается пин; самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте банка на странице входа в систему "Сбербанк Онлайн" с использованием своей основной карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона держателя, зарегистрированный для доступа к смс-банку (Мобильному банку) (п. 10.6).

В соответствии с п. 10.7 Условий операции в системе "Сбербанк Онлайн" держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в смс- сообщении, отправленном на номер мобильного телефона.

13 января 2020 года от имени ФИО1 заключен спорный кредитный договор с использованием системы "Сбербанк-онлайн", с подтверждением одноразовыми паролями, смс-сообщениями, направляемыми ФИО1 через услугу "Мобильный банк".

13 января 2020 года в 19-36 осуществлен вход в систему "Сбербанк Онлайн" с использованием реквизитов дебетовой карты N*** N и одноразового пароля, направленного в смс-сообщении на N.

13 января 2020 года в 20-11 через "Сбербанк Онлайн" оформлена заявка на кредит и в 20-12 ФИО1 направлено смс-сообщение по системе "Мобильный банк" с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы кредита, срока и пароль подтверждение.

13 января 2020 года в 20-12 пароль подтвержден.

Указанные обстоятельства подтверждаются журналом смс-сообщений системы "Мобильный банк" и протоколом проведения операций в системе "Сбербанк Онлайн".

В период времени с 13.01.2020 г. с 20-16 по 20-17 ФИО1 направлено и подписано простой электронной подписью информация об условиях "Потребительского кредита" с указанием суммы, срока кредитования, процентной ставки и пароля для подтверждения.

Таким образом, 13.01.2020 г. между ФИО1 и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N, оформленный через мобильное приложение системы "Сбербанк Онлайн".

13 января 2020 года в 20-24 ПАО "Сбербанк" выполнено зачисление кредита в сумме 128 027 руб. 31 коп. путем перечисления денежных средств на счет.

Пунктом 6 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 г. N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с п. 3.23. Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк и п. 10.8 Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк" постоянный и одноразовый пароли, введенные Клиентом в системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

После зачисления денежных средств на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-35 по 20-51 произведены списания денежных средств на общую сумму 122 201 руб. из которых: 900 руб. - оплата мобильной связи; 39 800 руб. (+комиссия 398 руб.), 41 800 руб. (+ комиссия 418 руб.); 38 500 руб. (+385 руб. комиссия) безналичные денежные переводы.

Факт списания вышеуказанных денежных средств, подтверждается также выписками со счета карты истца.

03 февраля 2020 года на основании постановления следователя СО ОМВД РФ по Абинскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

14 января 2020 года и 15 января 2020 года ФИО1 обратилась в ПАО "Сбербанк" по вопросу возврата денежных средств.

По заявлениям ФИО1 ответчиком ПАО "Сбербанк" проведены проверки, установившие, что оснований для возврата средств не имеется. Обязательства по предоставлению денежных средств в рамках заключенного кредитного договора банком выполнены.

Списание денежных средств произведены через систему "Сбербанк Онлайн".

Сообщено, что для предотвращения повторных списаний банк провел мероприятия по блокировке удаленных каналов обслуживания. О результатах расследования истцу было сообщено письмами.

При оформлении ФИО1 заявления на получение банковской карты от 13 января 2020 года, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями использования карт, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка, обязуется их выполнять уведомлена о размещении условий и тарифов на сайте банка, что свидетельствует о заключении ФИО1 с ответчиком договора присоединения, предусмотренного ст. 428 ГК РФ.

На основании пункта 11.9 Условий, Держатель карты соглашается с получением услуг посредством системы Сбербанк-онлайн через сеть Интернет.

В пункте 2.25 Условий определено, что, если информация о ПИН-коде и реквизитах карты стала доступна третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в памятке.

Банк не несет ответственности в случае невыполнения Держателем условий Договора (пункт 8.1 Условий).

Принимая оспариваемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришли к выводу о том, что поскольку заключение кредитных договоров через систему "Сбербанк-онлайн" возможно только держателям банковской карты, подключенной к услуге "Мобильный Банк" при его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, при этом операции в "Сбербанк-онлайн" клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции, то заключение спорного кредитного договора стало возможным только путем ввода одноразовых паролей, которые известны были только клиенту, в данном случае ФИО1

При этом, в силу должной добросовестности и осмотрительности ФИО1 должна была предполагать заключение спорного кредитного договора, порождающего в свою очередь соответствующие правовые последствия, поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания банка были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания "Сбербанк-онлайн", реквизиты банковской карты, пароли для дальнейшей работы в системе "Сбербанк-онлайн" - средства аутентификации и идентификации клиента, аналоги его собственноручной подписи.

При наличии в совокупности указанных условий заключения кредитного договора через личный кабинет "Сбербанк онлайн" банк не имел оснований отказать в его проведении, как и не имел права отказать в заключении договора.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Ю.Ю. Грибанов