Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8Г-13289/2021[88-16923/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Бохонова ФИО6 к администрации г. Саки Республики Крым, Сакскому городскому совету Республики Крым об отмене решений исполкома о разделе жилого дома, по кассационной жалобе Бохонова ФИО7 на определение Сакского районного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 16 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Бохонова И.А. к Администрации г. Саки Республики Крым, Сакскому городскому совету Республики Крым об отмене решений исполнительного комитета Сакского городского совета АР Крым от 22 сентября 2011 года N 652 и от 24 ноября 2011 года N 838.

30 сентября 2020 года, а также повторно 2 октября 2020 года Бохонов И.А. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, представив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года в удовлетворении заявления Бохонова И.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года определение Сакского районного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Бохонова И.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бохонов И.А. ставит вопрос об отмене названных выше судебных постановлений. Заявитель указывает, что пропустил срок апелляционного обжалования по уважительной причине, копию решения суда первой инстанции не получал, был лишен возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу ввиду нарушения судом требований процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые объективно делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела следует, что при оглашении судом резолютивной части решения Сакского районного суда от 16 марта 2020 года в судебном заседании Бохонов И.А. присутствовал, из протокола судебного заседания следует, что сторонам разъяснялось, что полный текст решения суда будет изготовлен 23 марта 2020 года.

Таким образом, о существе принятого судом решения Бохонову И.А. стало известно 16 марта 2020 года

Копия решение суда первой инстанции направлена Бохонову И.А. 6 мая 2020 года по адресу, указанному в исковом заявлении, однако почтовое отправление было возвращено в суд из-за истечения срока хранения (т. 1, л.д. 119, номер отслеживания: 29650046014605).

Кроме того, 9 июня 2020 года Бохонов И.А. был ознакомлен с материалами данного гражданского дела с применением фото фиксации, следовательно, текст судебного акта первой инстанции на тот момент был ему известен в полном объеме, и у заявителя возникла реальная возможность реализации права на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Между тем, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжаловании подана истцом лишь 30 сентября 2020 года, то есть более чем через три месяца после получения полного текста судебного решения, при этом, как установлено судами, доказательств свидетельствующих о невозможности обратиться с апелляционной жалобой в пределах тридцати дней с момента получения копии решения суда, Бохонов И.А. не представил.

Доводы заявителя жалобы о невозможности реализации права апелляционного обжалования ранее 30 сентября 2020 года в виду необходимости сбора информации по делу и выявления процессуальных нарушений суда не могут быть приняты во внимание, поскольку проводимые Бохоновом И.А. и его представителями процессуальные действия не свидетельствуют о невозможности подачи жалобы и, соответственно, не могут служить основанием к восстановлению процессуального срока апелляционного обжалования, который установлен законом.

Приведенный довод не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок при добросовестной реализации заявителем своих процессуальных прав и проявлении интереса к судьбе своего дела.

Поскольку установление срока на обжалование судебных постановлений обусловлено необходимостью гарантировать как обеспечение реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного постановления, так и правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота, постольку при оценке степени уважительности причин пропуска срока обжалования судебных актов необходимо учитывать все конкретные обстоятельства подобного пропуска, в том числе, добросовестность заинтересованного лица, как участника процессуальных правоотношений, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом процессуального срока обжалования.

Вместе с тем каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска заявителем процессуального срока (то есть объективной невозможности либо затруднительности обращения им с жалобой в указанный срок), заявитель не приводит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые обстоятельства судами были установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства были применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию ответчика, выраженную при разбирательстве дела в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы и получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Бохонова И.А. и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бохонова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова