Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-13782/2021[88-17136/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительными результатов межевания, исключении из кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, определении местоположения границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО3, ФИО10, Управлению Росреестра по Волгоградской области с требованиями о признании недействительными результатов межевания, исключении из кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, определении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками двух земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный на территории Заливского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области. В отношении указанного земельного участка было зарегистрировано обременение на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, на котором разрешался вопрос о продлении срока действия договора аренды. Согласно протоколу общего собрания они выступили против продления срока действия данного договора. ДД.ММ.ГГГГ в газете "Придонские вести" и ДД.ММ.ГГГГ в газете "Волгоградская правда было опубликовано извещение от кадастрового инженера ФИО11 о согласовании проекта межевания земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка N. На основании указанного извещения ФИО4, являющийся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, выделил из указанного земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей земельные участки с кадастровыми номерами N, поставив указанные земельные участки на кадастровый учет и зарегистрировав свое право собственности на указанные участки.

При этом истцы полагают, что постановка на кадастровый учет и регистрация права на выделенные земельные участки была проведена с нарушениями действующего законодательства, в частности, на момент публикации кадастровым инженером извещений проект межевания отсутствовал, что является нарушением порядка согласования границ выделяемых земельных участков. Так, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал на ознакомление с проектом межевания, ему не выдали данный проект. Ввиду изложенного полагают, что указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с нарушением закона, также как и зарегистрировано в отношении них право собственности ответчика ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцами принято решение о выделении земельного участка из участка с кадастровым номером N, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен проект межевания земельного участка, извещение о согласовании которого было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Волгоградская правда" и ДД.ММ.ГГГГ в газете "Придонские вести". От ИП главы КФХ ФИО3 в адрес кадастрового инженера поступили возражения, в которых она указала, что в извещении не указано, были ли формируемый земельный участок ранее согласован с общим собранием участников долевой собственности, кроме того, образование земельного участка нарушает ее права как арендатора, поскольку она не давала согласие на выделение земельного участка, а также выделяемый земельный участок пересекается с границами земельных участков, выделенных ранее одним из собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Считают указанные возражения необоснованными, поскольку они были против продления срока действия договора аренды земельного участка, при этом их проект межевания составлен в соответствии с требованиями земельного законодательства, порядок согласования границ земельного участка соблюден.

Просили суд признать недействительными результаты межевания, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес", Заливское сельское поселение; исключить из кадастра недвижимости сведения о местоположении данных земельных участков; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на данные земельные участки, определить местоположение границ земельного участка, выделяемого ФИО19 в счет двух земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, извещение о необходимости согласования которого опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Волгоградская правда" N и ДД.ММ.ГГГГ в газете "Придонские вести" N.

Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО4, ФИО3 - ФИО13 просил оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО2, ФИО1 - ФИО14 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Представитель ФИО4, ФИО3 - ФИО13 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая оспариваемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из следующего.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из Гомель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗКРФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 являлся собственником 16, 5 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N расположенный на территории Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками двух земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером N.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером N зарегистрировано обременение: аренда сроком до ДД.ММ.ГГГГ в пользу главы КФХ ФИО3 на основании договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности, на котором что одним из пунктов повестки было продление (пролонгация) договора аренды с ИП главой КФХ ФИО3

Истцы заявили возражения против продления договора, в связи с чем, у них имеется право на выдел земельного участка без согласия арендатора.

Воспользовавшись своим правом на выделение земельных участков в счёт принадлежащих ему земельных долей (с согласия арендатора), ФИО4 обратился в лице своего представителя к кадастровому инженеру ФИО11 с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Придонские вести" и ДД.ММ.ГГГГ в газете "Волгоградская правда" кадастровым инженером ФИО11 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка.

Правила подготовки проекта межевания по решению общего собрания и при образовании земельного участка в порядке п.п. 4-6 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель являются едиными и установлены статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

В соответствии с п. 6 ст. 13.1 указанного Федерального закона при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного саме управления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Как указано выше, извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано в средствах массовой информации 4 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом Требования к проекту межевания утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которыми проект межевания состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы. В случаях, предусмотренных Требованиями, в состав проекта межевания включается приложение.

Истцы, являясь собственниками земельных долей исходного земельного участка на момент опубликования извещения о выделении земельных участков и обладая правом на подачу возражений в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не обратились с возражениями относительно проекта межевания, сославшись на то, что проект межевания на момент их обращения готов не был.

Однако, как обоснованно указано нижестоящими судебными инстанциями, доказательств указанному утверждению в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны истцов суду не представлено. Тогда как третьим лицом -кадастровым инженером ФИО11 суду были представлены скриншоты переписки с представителем истцов ФИО15, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера поступило путем обращения по электронной почте заявление от ФИО15 с просьбой предоставить проект межевания. ДД.ММ.ГГГГ проект межевания был направлен в адрес ФИО15, что также подтверждается скриншотом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о недоказанности отсутствия проекта межевания на момент публикации извещения в средствах массовой информации.

Нижестоящие судебные инстанции также обоснованно не согласились с доводами истцов о том, что проект межевания составлен с нарушением законодательства, поскольку был утвержден заказчиком только 7 сентября 2020 года.

Как установлено, приложение к проекту межевания является неотъемлемой частью самого проекта межевания.

Частью 3 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Закона об обороте, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Если указанное в пункте 3 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 18 Требований к подготовке проекта межевания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года N388, в состав приложения проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются: все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения; заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при наличии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта); заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (при отсутствии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта); заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельную долю или земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок; копия извещения о необходимости согласования проекта межевания, предусмотренного пунктом 10 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (если такое извещение направлялось участникам долевой собственности); копия страницы печатного издания, содержащей извещение о необходимости согласования проекта межевания, предусмотренное пунктом 10 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, и копия первого листа, содержащего реквизиты печатного издания (если такое извещение было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации).

Учитывая изложенное, дата утверждения, равно как и дата подготовки окончательной редакции проекта межевания, указываемые в реквизитах 3 и 4 титульного листа проекта межевания в соответствии с пунктами 22, 23 Требований к подготовке проекта межевания, может быть указана только по окончании процедуры согласования такого проекта, т.к, например, невозможно включить в состав проекта межевания, подготовленного для согласования, копию страницы печатного издания, заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений, равно как и сами возражения при их наличии.

Судом установлено, что по истечении 30 дней с момента опубликования извещения (7 сентября 2020 года) кадастровым инженером составлено заключение, проект межевания в указанную дату утвержден заказчиком работ, после чего 7 сентября 2020 года направлен в составе иных документов для постановки земельных участков с кадастровыми номерами N на государственный кадастровый учет, который был осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на выделенные земельные участки с кадастровым номером N площадью 1 039 500 +/- 8921 кв.м, и с кадастровым номером N, площадью 2 227 500 +/- 18453 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес", о чем в ЕГРН внесены записи N и N в соответствии с требованиями Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости".

Оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренные статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания, исключении из кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

Правомерно отказано и в удовлетворении исковых требований об определении местоположения границ земельного участка, выделяемого истцами в счет принадлежащих им земельных долей, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным по заказу ФИО15 кадастровым инженером ФИО12 по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что согласно проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 по заказу представителя ФИО4, и проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 по заказу представителя ФИО1, ФИО2, земельные участки, сформированные по указанным проектам межевания, имеют пересечения границ. При этом проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО11 по заказу представителя ответчика, был изготовлен ранее проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 по заказу представителя истцов. Возражений относительно проекта межевания земельных участков ответчика не поступило, в связи с чем выделенные земельные участки ответчика были поставлены на кадастровый учет, в отношении них зарегистрировано право собственности 20 октября 2020 года.

Согласно пп 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, в отношении формируемого земельного участка истцов извещение о согласовании проекта межевания опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, и на указанный проект межевания от ИП главы КФХ ФИО3 поступили возражения, из которых следует, что она как арендатор и сособственник земельного участка с кадастровым номером N возражает относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, не согласна с его конфигурацией, полагая, что образование земельного участка нарушает права участников общей долевой собственности и арендатора.

При этом, в отношении земельного участка с кадастровым номером N заключен с арендатором договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как процедура выделения земельного участка без согласия арендатора истцами начата уже ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, нижестоящие судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Ю.Ю. Грибанов