Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2313/2021[88-6347/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1005/2020 по иску Шишкиной Е.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании незаконным решения протокола заседания комиссии, восстановлении на учет для получения единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе Шишкиной Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителя Шишкиной Е.В. - Знаменскую И.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шишкина Е.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании незаконным решения протокола заседания комиссии, восстановлении на учет для получения единовременной социальной выплаты. В обоснование заявленных требований истец указала, что являясь майором внутренней службы в отставке, с декабря 2012 г. она состояла в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. 05.12.2019г. ею была получена выписка из протокола Комиссии по ЕСВ, согласно п. 3 которой усматривается, что Комиссия по вопросу снятия с учета очередников на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пришла к выводу о снятии с учёта для получения единовременной социальной выплаты Шишкиной Е.В. с семьей в составе 2-х человек (она и несовершеннолетний ребенок). Вывод комиссии основан на том, что Шишкина Е.В. в период с 31.03.2000г. по 06.04.2012г, а также ее сын ФИО1 в период с момента рождения по 06.04.2012г. зарегистрированные в жилом помещении, принадлежащим собственникам Шишкину В.Н, Шишкиной А.И, Шишкиной И.В, общей площадью 79, 7 кв.м, в 2012г. снялась с регистрационного учета из указанной квартиры, что, по мнению комиссии, являются намеренными действиями по ухудшению своих жилищных условий, искусственному созданию условий нуждаемости, в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что право на получение единовременной выплаты у Шишкиной Е.В. не возникло. Считая указанные выводы необоснованными и не основанными на всестороннем, полном и детальном рассмотрении всех фактических обстоятельств дела, Шишкина Е.В. просила суд признать незаконным решение о снятии ее с учёта для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2-х человек (она, сын), оформленное выпиской из Протокола заседания комиссии по ЕСВ, восстановлении истца в очереди для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2-х человек (она, сын).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года исковые требования Шишкиной Е.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шишкина Е.В, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта. Полагает, что судами сделаны выводы без учета существенных обстоятельств, на которые истец ссылалась в обоснование заявленных ею требований.

В письменных возражениях представитель Главного управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области - Хочхарьян С.М. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Шишкиной Е.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Шишкиной Е.В. - Знаменская И.В, поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на кассационную жалобу, выслушав представителя Шишкиной Е.В. - Знаменскую И.В, судебная коллегия полагает, что судами были допущены нарушения такого характера при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шишкина Е.В. 23.08.2012 г. обратилась с заявлением в Комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Ростовской области, о принятии её на учёт с семьей в составе 2-х человек (она и сын).

Истец была принята на учёт для получения единовременной социальной выплаты распоряжением ГУ МВД России по Ростовской области N38/184 от 16.10.2012г. (протокол N24 от 12.10.2012 заседания Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области) с семьёй в составе 2-х человек: она и сын ФИО1

Из материалов дела также следует, что Шишкина Е.В. в период с 31.03.2000г. по 06.04.2012г. и её сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (с рождения) по 06.04.2012 были зарегистрированы в квартире, общей площадью - 79, 7 кв.м. по адресу: "адрес", где зарегистрированы и проживают ещё три человека, собственник 1/4 общей долевой собственности - отец заявителя - Шишкин В.Н, собственник 1/4 общей долевой собственности - сестра заявителя -Шишкина И.В. и собственник 1/2 общей долевой собственности - мать заявителя -Шишкина А.И.

06.04.2012г. Шишкина Е.В. и ее сын снялись с регистрационного учета в квартире, принадлежащем ее отцу, матери и сестре, и зарегистрировались с 24.04.2012 в жилом доме, общей площадью - 169, 2 кв.м. по адресу: "адрес". Жилой дом принадлежит Бабаеву Ю.Б, который в родственных отношениях с Шишкиной Е.В. не состоит.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ГУ МВД России по Ростовской области от 26.11.2019г. N1/1798 (выписка из протокола) Шишкина Е.В. с семьей в составе 2-х человек (она и несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была снята с учёта для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" со ссылкой на то, что действия Шишкиной Е.В. по снятию с регистрационного учета по месту жительства в квартире, в которой она, как член семьи собственника, была обеспечена общей площадью в размере более 15 кв.м, а также ее добровольный отказ от права пользования указанным жилым помещением привели к ухудшению своих жилищных условий, к искусственному созданию нуждаемости в жилье. При этом комиссией был сделан вывод и о том, что у Шишкиной с сыном отсутствовали основания и для принятия ее на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, Шишкина Е.В, будучи зарегистрированной с 31.03.2000г. по месту жительства в качестве семьи нанимателя жилого помещения по адресу: "адрес", имела право на участие в приватизации этого жилого помещения, которым не воспользовалась. Поскольку до снятия с регистрационного учета, истец являлась членом семьи собственников жилого помещения и сохраняла право бессрочного пользования указанной квартирой, в которой она была обеспечена общей площадью более 15 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Шишкиной Е.В. по снятию с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства и ее регистрация по месту жительства в другом жилом помещении, где обеспеченность общей площадью на одного человека составляет менее 15 кв.м, свидетельствует о намеренном ухудшении жилищного положения, что в силу ч.7 ст.4 Закона N247-ФЗ свидетельствует о правомерности действий комиссии по снятию Шишкиной Е.В. с семьей с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данным законом регулируются, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - сотрудники), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г..N247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (название документа в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно подп. "б" пункта 19 данных Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Положениями части 7 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, пункта 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, установлен исчерпывающий перечень действий, направленных на ухудшение жилищных условий к которым, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что совершение сотрудником органов внутренних дел или членом его семьи действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо снятии с такого учета на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223.

Между тем, совершенные истцом в 2012 году действия по снятию с регистрационного учета квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве долевой собственности родителям и сестре истца, не относятся к приведенному выше установленному законодателем перечню намеренных действий сотрудника, повлекших ухудшение его жилищных условий, направленное на получение социальной выплаты.

При этом, как следует из учетного дела майора внутренней службы Шишкиной Е.В. при подаче заявления о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты заявителем были предоставлены сведения как о регистрации с 1980г. по март 2000 - по адресу: "адрес", с 31.03.2000г. по 06.04.2012г. - по адресу: "адрес", так и с 24.04.2012г. по дату подачи заявления - по адресу: "адрес".

Таким образом, все сведения о месте и сроках регистрации истца были известны ответчику на момент их предоставления, являлись предметом соответствующей проверки, анализа и контроля.

Согласно заключению от 01.10.2012г. определено, что после изучения документов установлено, что сведения, содержащиеся в документах, подтверждают наличие условий, необходимых для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Судом не было установлено и из материалов дела не следует, что после принятия Шишкиной Е.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты в 2012 году, истицей были изменены жилищные условия, в результате чего она перестала быть нуждающейся в жилом помещении.

Обстоятельства по отказу Шишкиной Е.В. от права пользования жилым помещением, в котором она была зарегистрирована по месту жительства до 06.04.2012г. в качестве члена семьи собственников, существовали на момент принятия ее на учет для предоставления единовременной выплаты в 2012 году, комиссии УМВД России по Ростовской области они были известны, препятствием для признания ее нуждающейся в жилом помещении не явились.

Поскольку доказательств того, что ответчиком выявлены сведения, не соответствующие данным, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия истца на учет для получения единовременной выплаты, либо указывающих об умышленном искажении истцом каких-либо сведений при обращении с заявлением о постановке на учет, равно как доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Шишкина Е.В. намеренно ухудшила свои жилищные условия ответчиком не представлено, у комиссии по ЕСВ вопреки выводам суда первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для снятия ее с учета на получение единой социальной выплаты.

Выявление факта неправильного определения ответчиком нуждаемости истца в жилых помещениях на момент принятия решения о его постановке на учет, на котором Шишкина Е.В. состояла более 7 лет, само по себе не влечет снятие ее с семьей с учета, ввиду существенного ущемления прав и законных интересов истца, а также ее несовершеннолетнего ребенка, 2008 г. рождения.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления приняты с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд кассационной инстанции, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2020 года отменить. Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Председательствующий

Судьи