Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-5910/2021[88-10151/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Егоровой Е.С, Мартыновой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании назначить досрочную пенсию по старости по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Шахты Ростовской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании назначить досрочную пенсию по старости.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал отказ ГУ УПФР в г. Шахты Ростовской области незаконным, возложил обязанность на ответчика включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах: с 06 января 1989 года по 01 февраля 1994 года в ПАТП-1 "Армпассажиртранс" Республики Армения; с 18 октября 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 01 февраля 1995 года по 28 февраля 1995 года, с 01 июля 1997 года по 31 июля 1997 года в Шахтинской автоколонне N; с 16 декабря 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 17 июля 2006 года по 14 августа 2006 года, с 30 марта 2012 года по 20 апреля 2012 года в ОАО "РГАТП N"; с 20 июля 2010 года по 10 августа 2010 года в ОАО "РГАТП N; с 06 сентября 2010 года по 29 ноября 2010 года в ООО "Горавтотранс-Сервис"; с 01 декабря 2010 года по 31 августа 2011 года в ООО "Горавтотранс- 1", назначил истцу досрочную страховую пенсию по старости с 26 сентября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 года в части возложения обязанности на УПФР в г. Шахты Ростовской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с 01 февраля 1989 года по 31 марта 1989 года, с 16 декабря 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 17 июля 2006 года по 14 августа 2006 года, с 30 марта 2012 года по 20 апреля 2012 года отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 декабря 2020 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 года в части возложении обязанности на ГУ - УПФР в г. Шахты Ростовской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с 1 февраля 1989 года по 31 марта 1989 года, с 16 декабря 2005 года по 31тдекабря 2005 года, с 17 июля 2006 года по 14 августа 2006 года, с 30 марта 2012 года по 20 апреля 2012 года отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что основания для отмены решения суда отсутствовали. Начиная с января 1989 года кассатор постоянно работал только в профессии водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах и имеет право на назначение досрочной пенсии. Отсутствие прямых указаний на название профессии в трудовой книжке, недобросовестность работодателей, не выполнявших свои обязательства, не являются основаниями для лишения его права на назначение досрочной трудовой пенсии. Кассатор указывает, что его работа в профессии водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в ПАТП-1 "Армпассажиртранс" в течение полного рабочего дня подтверждается надлежащими доказательствами.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО6, участие которых обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО6, поддержавших жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 5 сентября 2018 года ФИО1 обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии с 26 сентября 2018 года в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФР в г..Шахты N от 14 ноября 2018 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа, дающего право на назначение пенсии по данному основанию требуемой продолжительности (20 лет).

Истцу установлен специальный стаж в размере 14 лет 4 месяца, страховой стаж - 28 лет 8 месяца 26 дней. В специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости ответчиком не включены периоды с 6 января 1989 года по 1 февраля 1994 года водителем автобуса марки "Икарус-260" на регулярных городских пассажирских маршрутах в ПАТП-1 "Армпассажигтравс" Республики Армения (не подтверждена постоянная занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах); с 18 октября 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 1 февраля 1995 года по 28 февраля 1995 года, с 1 июля 1997 года по 31 июля 1997 года водителем автобуса ЛИАЗ-677 на регулярных городских пассажирских маршрутах в Шахтинской автоколонне N (отсутствуют начисления по заработной плате); с 16 декабря 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 17 июля 2006 года по 14 августа 2006 года, с 30 марта 2012 года по 20 апреля 2012 года водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ОАО "РГАТП N" (отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости на регулярных городских пассажирских маршрутах, работодателем не указано в ИЛС ЗЛ код особых условий труда); с 20 июля 2010 года по 10 августа 2010 года - водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ОАО "РГАТП N (в ИЛС ЗЛ имеются противоречия, код особых условий труда отсутствует, но имеются сведения о периоде нетрудоспособности); с 6 сентября 2010 года по 29 ноября 2010 года водителем автобуса малой вместимости на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО "Горавтотранс-Сервис" и с 1 декабря 2010 года по 31 августа 2011 года водителем автобуса малой вместимости на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО "Горавтотранс-1" (организации не состояли на учете в отделе оценки ППЗЛ, не предоставляли перечни рабочих мест, дающих право на назначение досрочной пенсии. В ИЛС ЗЛ отсутствует код льготы).

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что постоянная занятость истца в периоды с 18 октября 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 1 февраля 1995 года по 28 февраля 1995 года, с 1 июля 1997 года по 31 июля 1997 года в Шахтинской автоколонне N, с 20 июля 2010 года по 10 августа 2010 года в ОАО "РГАТП N; с 6 сентября 2010 года по 29 ноября 2010 года в ООО "Горавтотранс-Сервис"; с 1 декабря 2010 года по 31 августа 2011 года в ООО "Горавтотранс-1" подтверждается трудовой книжкой и архивными справками. Личная карточка подтверждает предоставление дополнительных отпусков за работу в тяжелых условиях, а также из того, что неисполнение работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению и предоставлению документов в ПФР не должны лишать истца права на заработанную пенсию, в связи с чем при отсутствии кода льготы в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица должны учитываться иные имеющиеся документы.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о неправомерности включения в специальный стаж истца периодов работы с 6 января 1989 года по 31 марта 1989 года, с 16 декабря 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 17 июля 2006 года по 14 августа 2006 года, с 30 марта 2012 года по 20 апреля 2012 года.

Определяя закон, подлежащий применению, суды нижестоящих инстанций верно руководствовались положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона.

Данная норма согласуется с положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, согласно абзацу первому пункта 4 которых в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых занятость в тех производствах, должностях и условиях, которые прямо предусмотрены законом, выполнение работы в течение полного рабочего дня, страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Пунктом 1 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованного с Министерством социальной защиты населения РФ (письмо от 1 июня 1992 года N 1-2110-15), являющегося приложением к письму Минтранса России от 2 июля 1992 года N 13-ПР, право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 "к" Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.

В 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункта 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом N 258н от 31 марта 2011 года в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателя), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ссылка кассатора на Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года является несостоятельной, так как согласно статье 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

Вместе с тем, Соглашение от 13 марта 1992 года не содержит оснований для включения в стаж неподтвержденных надлежащими доказательствами периодов трудовой деятельности, а также не исключает распространение на спорные правоотношения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей кассатором не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие особенности работы (работы в определенных условиях), в рассматриваемом случае работы в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение страховой пенсии по старости, то есть первичные документы, в частности, приказы, отсутствует документальное подтверждение особенности осуществления истцом трудовой функции, характер и условия работы в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Так, согласно записям трудовой книжки серия ИТ-1 N, выданной 5 октября 1981 года на имя ФИО1, истец 6 января 1989 года на основании приказа N был принят на работу в Ереванское АТП N водителем и направлен на курсы подготовки водителей категории "Д", 4 апреля 1989 года ему присвоена квалификация водителя категории "Д" приказом N, приказом N от 25 апреля 1989 года за ним закреплен а/м марки "данные изъяты", 14 ноября 1994 года уволен по собственному желанию на основании заявления (приказ N).

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что указание в трудовой книжке истца наименования должности, которую он занимал, недостаточно для установления характера и условий труда, занятости на регулярных городских пассажирских перевозках, а выполнение в течение 80% рабочего времени работ, предусмотренными для водителя автобуса на регулярных городских пассажирских перевозках, должно быть подтверждено документально по каждому работнику индивидуально на основании первичных документов, соответствующих периоду выполнения работ. Истцом такого рода доказательств ни в пенсионный орган, ни в материалы дела не представлено.

Из архивной справки Национального архива Армении от 14 сентября 2018 года следует, что ФИО1 с 1989 года по 1993 год работал в ПАТП-1 треста "Армпассажиртранс", справка содержит сведения о заработке истца в период с января 1989 года по июнь 1993 год, о выплате отчислений в Фонд социального страхования до 1 января 1991 года и в Пенсионный Фонд РА за период с 1 января 1991 года по 30 июня 1993 года. Основание выдачи справки: ф.Е137, оп1, д.698, л.41, д.730, л.123, д.736, л.103, д.759, л.97, л.88.

Из архивной справки Национального архива Армении от 14 ноября 2018 года следует, что согласно книгам приказов ФИО1 6 января 1989 года (приказ N от 03.01.1989 г. принят на работу водителем ИКАРУС-260 на регулярные городские маршруты и направлен на месячные курсы по подготовке водителей категории "Д". 4 апреля 1989 года (приказ N от 03.04.1989 г.) ФИО1, окончившему курсы водителей категории "Д", назначить 112 часовую стажировку и 1 февраля 1994 года (приказ N от 31.01.1994 г.) освобожден от работы. Основание выдачи справки: ф.Е- 137, оп1, д.267, п.2, п.58, д.289, п.30.

Из архивной справки Национального архива Армении от 4 марта 2019 года N следует, что за период работы ФИО1 в ПАТП-1 треста "Армпассажиртранс" с 6 января 1989 года по 14 ноября 1994 года занятость на работах: работал постоянно, полный рабочий день, полную рабочую неделю; отпуск без сохранения заработной платы, курсы повышения квалификации, учебные отпуска, прочие отвлечения от основной работы, работа в режиме неполной рабочей недели - нет. Однако указание на основания выдачи справки в ней не содержится.

При этом сведения архивной справки N от 4 марта 2019 года о полной занятости истца на работах в должности водителя в указанный период, отсутствии периодов отпусков без сохранения заработной платы, курсов повышения квалификации, прочих отвлечений от основной работы опровергаются сведениям вышеназванных архивных справок от 14 сентября 2018 года, от 14 ноября 2018 года.

Копиями приказов по ПАТП-1 треста "Армпассажиртранс" за период с 6 января 1989 года по 14 ноября 1994 года факт работы истца водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение 80% рабочего времени работ не подтвержден.

Кроме того, из ответа Службы социального обеспечения Республики Армения от 3 мая 2019 года N на запрос ГУ УПФ РФ в г. Шахты следует, что по закону Республики Армения работа истца в спорный период в вышеуказанном предприятии не засчитывается в льготный стаж и право на льготную пенсию не дает.

Учитывая, что доводы истца о том, что в период работы в ПАТП-1 треста "Армпассажиртранс" в должности водителя с 6 января 1989 года по 1 февраля 1994 года он был занят в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего днядокументально не подтверждены, не имеется правовых оснований для включения данного периода в специальный стаж, дающий право назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N173- ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 застрахован 17 июля 1988 года.

При этом в ИЛС периоды работы истца с 16 декабря 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 17 июля 2006 года по 14 августа 2006 года, с 30 марта 2012 года по 20 апреля 2012 года водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ОАО "РГАТП N", с 6 сентября 2010 года по 29 ноября 2010 года водителем автобуса малой вместимости на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО "Горавтотранс- Сервис" и с 1 декабря 2010 года по 31 августа 2011 года водителем автобуса малой вместимости на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО "Горавтотранс-1" проставлены без кода особых условий.

Согласно архивной справке от 31 октября 2018 года в документах архивного фонда ОАО "РГАТП N" по имеющимся приказам за 2006, 2012 годы сведений о приеме и об увольнении ФИО1 нет, личные карточки уволенных, лицевые счета по начислению заработной платы в отношении истца в архив не поступали.

Вопрос документального подтверждения занятости работника на работах и в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, является компетенцией и обязанностью работодателя. Вместе с тем с требованиями об изменении данных в ИЛС к работодателю истец не обращался.

В отзыве ООО "Горавтотранс-Сервис" работодателем не подтверждено право на досрочную пенсию у ФИО1 за время его работы в связи с тем, что по результатам проведенной в 2008 году аттестации рабочих мест по условиям труда отсутствовало льготное обеспечение. Применение нормы по льготному обеспечению к водителям автобусов категории М2 на регулярных городских маршрутах по итогам специальной оценки условий труда (СОУТ) водителей автомобилей "данные изъяты", проведенной в 2013 году, то есть через 6 лет после увольнения истца, не может свидетельствовать об условиях труда истца в спорный период.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих характер работы и полную занятость в спорные периоды на работах в должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, которые предоставляют право на назначение пенсии по старости на льготных условиях.

Также не имеется таких данных в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за период после регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования, так как указанные периоды работодателями представлены без указания кода особых условий труда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела достоверно не подтверждаются все критерии, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж периодов работы с 6 января 1989 года по 31 января 1989 года, с 1 апреля 1989 года по 1 февраля 1994 года; 6 сентября 2010 года по 29 ноября 2010 года; с 1 декабря 2010 года по 31 августа 2011 года.

Поскольку специальный стаж ФИО1 с учетом рассчитанного пенсионным органом и включенных судом периодов работы с 1 февраля 1995 года по 28 февраля 1995 года, с 1 июля 1997 года по 31 июля 1997 года в Шахтинской автоколонне N; с 20 июля 2010 года по 10 августа 2010 года в ОАО "РГАТП N" по состоянию на 26 сентября 2018 года составляет менее требуемой пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" продолжительности для назначения досрочной страховой пенсии по старости 20 лет, не имеется оснований для обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с указанной им даты отсутствуют.

Таким образом, выводы суда нижестоящей инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения. Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи