Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-6849/2021[88-11810/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Руденко Ф.Г, Егоровой Е.С, с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, Главе Республики Калмыкия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, и о восстановлении трудовых прав по кассационной жалобе ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, Главе Республики Калмыкия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, и о восстановлении трудовых прав.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2020 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2020 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО2 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что они являются незаконными и необоснованными, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд в нарушение требований статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил предмет и основание иска. По требованиям о признании незаконными действий (бездействия) Главы Республики Калмыкия суд постановилрешение на положениях Закона N 59-ФЗ, указа Главы Республики Калмыкия без проверки доводов истца. При этом Закона N 59 к рассматриваемым отношениям не применим. Решение суда основано на ненадлежащих доказательствах, являющихся подложными. Доводам и возражениям кассатора не была дана оценка. Материалы дела не содержат доказательств правомерности увольнения и оснований для утраты истцом доверия.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с судебным актом по другому делу. Рассмотрев поступившее ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Главы Республики Калмыкия ФИО11 от 21 декабря 2015 года ФИО2 назначен заместителем министра ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия.

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия в лице министра ФИО12 со ФИО2 заключен срочный служебный контракт 31 декабря 2015 года N о прохождении государственной гражданской службы Республики Калмыкия и замещении должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия.

Приказом министра природных ресурсов охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО13 от 5 декабря 2018 года N срок действия указанного выше контракта продлен по 12 января 2022 года.

В соответствии с Должностным регламентом государственного гражданского служащего Республики Калмыкия, замещающего должность государственной гражданской службы Республики Калмыкия "заместитель Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия", утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия от 5 июля 2016 года N (с изменениями, внесенными приказами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия от 4 апреля 2017 года N-лс, от 19 июля 2017 года N, от 18 декабря 2017 года N, от 3 июля 2018 года N), истец обязан в том числе, соблюдать федеральные законы, иные нормативные акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты Республики Калмыкия и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (подпункты 1, 2 пункта 3.1.1), представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи (подпункт 9 пункта 3.1.1), соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами (подпункт 11 пункта 3.1.1), не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать ограничения, установленные Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (подпункты 5 и 6 пункта 3.1.3). Истец со своим должностным регламентом и изменениями к нему ознакомлен.

17 мая 2019 года в администрацию Главы Республики Калмыкия поступило письмо следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия от 17 мая 2019 года исх. N, в котором сообщалось о возбуждении в отношении заместителя Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки), с предложением организовать проведение в отношении ФИО2 служебной проверки в связи с предоставлением последним ложных сведений о месте своего проживания и лицах, предоставивших ему жилое помещение, за период с 2015 по 2019 годы.

Письмом администрации Главы Республики Калмыкия от 21 мая 2019 года исх. N указанное обращение следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия от 17 мая 2019 года было переадресовано в адрес Председателя Правительства Республики Калмыкия ФИО14 с целью проведения проверки в отношении заместителя Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО2

На основании обращения следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия от 17 мая 2019 года исх. N об организации проведения проверки в отношении заместителя Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО15, поручения Председателя Правительства Республики Калмыкия ФИО14 от 21 мая 2019 года N Отделом по вопросам государственной службы и кадровой работы Аппарата Правительства Республики Калмыкия в период с 21 мая по 12 сентября 2019 года была проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2019 годы, представленных заместителем Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО2

Согласно выводам проведенной проверки кадровой службой Аппарата Правительства Республики Калмыкия в отношении истца факт предоставления заместителем Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО2 недостоверных и (или) неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не установлен.

Результаты проведенной кадровой службой Аппарата Правительства Республики Калмыкия проверки оформлены докладом на имя Врио Главы Республики Калмыкия ФИО16, направленным в адрес Руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия ФИО17 сопроводительным письмом от 12 сентября 2019 года исх. N.

По итогам рассмотрения материалов проверки, проведенной кадровой службой Аппарата Правительства Республики Калмыкия, начальником отдела по вопросам противодействия коррупции ФИО18 на имя руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия ФИО17 подготовлена докладная, содержащая выводы о допущенных кадровой службой в ходе проверки нарушениях требований Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Республики Калмыкия, и гражданскими служащими Республики Калмыкия, замещающими должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия, и соблюдения указанными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Главы Республики Калмыкия от 7 сентября 2010 года N.

По результатам рассмотрения указанной докладной, подготовленной начальником отдела по вопросам противодействия коррупции, руководителем Администрации Главы Республики Калмыкия ФИО17 в соответствии с пунктами 3, 4 Положения об отделе по противодействию коррупции администрации Главы Республики Калмыкия о проверке достоверности и полноты сведений на основании обращения следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия от 17 мая 2019 года исх. N Отделу по вопросам противодействия коррупции администрации Главы Республики Калмыкия (ФИО18) поручено провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных заместителем Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО2 за период 2015-2018 годы.

В ходе проверки, проведенной Отделом по вопросам противодействия коррупции администрации Главы Республики Калмыкия установлен факт несоблюдения ФИО2 своих должностных обязанностей и требований законодательства по противодействию коррупции, выразившегося в предоставлении заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В представленных ФИО2 сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016-2019 годы, в подразделе 6.1 раздела 6 указано, что у него в пользовании находится квартира, расположенная по "адрес", площадью 147, 7 кв.м, которая на безвозмездной основе предоставлена его дочерью ФИО19 Однако, согласно справке АО "Город шахмат", собственником данной квартиры является ООО "АвтоСпецСервис". Установлено, что в период с 2016 года по 2019 год ФИО2 проживал в коттедже N, расположенном по "адрес" арендуемом обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис" у акционерного общества "Город шахмат" по договорам: N от 1 августа 2016 года, N от 1 апреля 2017 года, N от 1 марта 2018 года, N от 11 января 2019 года. Размер арендной платы на момент заключения договора составлял "данные изъяты" руб. в месяц. По данному факту руководителем второго отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия 17 мая 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении заместителя Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки).

Результаты проведенной Отделом по вопросам противодействия коррупции администрации Главы Республики Калмыкия в отношении ФИО2 проверки оформлены докладом, содержащим вывод о том, что заместителем Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО2 систематически представлялись заведомо недостоверные и неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что является нарушением антикоррупционного законодательства. Главе Республики Калмыкия ФИО16 рекомендовано применить к заместителю Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО2 меры юридической ответственности за неисполнение обязанностей, установленных антикоррупционным законодательством.

Указанный доклад по итогам проверки, проведенной Отделом по вопросам противодействия коррупции, представлен Главе Республики Калмыкия ФИО16 и и.о. Председателя Правительства Республики Калмыкия ФИО14 3 октября 2019 года.

Распоряжением Главы Республики Калмыкия от 17 октября 2019 года N ФИО2 освобожден от замещаемой должности заместителя Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия и уволен с государственной гражданской службы Республики Калмыкия в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", о чем он был уведомлен письмом заместителя Председателя Правительства Республики Калмыкия - Руководителя Аппарата Правительства Республики Калмыкия ФИО20 от 1 ноября 2019 года исх N.

Приказом N от 17 октября 2019 года с истцом расторгнут срочный служебный контракт от 31 декабря 2015 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований для утраты им доверия, суд первой инстанции по результатам оценки представленных сторонами доказательств установил, что ФИО2, являясь заместителем Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, систематически представлял заведомо недостоверные и неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не сообщил представителю работодателя о конфликте интересов либо возможности его возникновения, то есть допустил конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб его репутации, как государственного служащего, и авторитету государственного органа. Данные обстоятельства были предметом проверки, материалы которой явились основанием для увольнения истца с гражданской службы на основании пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Закона Республики Калмыкия от 7 февраля 2005 года N "О государственной гражданской службе Республики Калмыкия", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходил из того, что факт несоблюдения ФИО2 своих должностных обязанностей и требований законодательства по противодействию коррупции, выразившегося в предоставлении заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; порядок увольнения не нарушен. Заявления об увольнении с гражданской службы, направленные истцом в адрес Главы Республики Калмыкия, поданы с нарушением установленного порядка, то есть лицу, не являющемуся для него представителем нанимателя. Заявление об увольнении подано во время проведения в отношении истца служебной проверки, выявившей нарушения действующего законодательства и в ситуации, когда работодатель имеет право прекратить трудовые отношения с работником по нескольким основаниям, право выбора конкретного основания увольнения принадлежит работодателю.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены, и указала, что ФИО2 допущено нарушение должностных обязанностей и требований законодательства по противодействию коррупции, выразившееся в предоставлении заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Заключая контракт о прохождении государственной гражданской службы, ФИО2 тем самым согласился и с тем, что в случае несоблюдения им ограничений и запретов, непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, его служба будет прекращена в связи с утратой к нему доверия.

При рассмотрении настоящего дела суды правомерно руководствовались положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в соответствии со статьей 36 которого гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

В пункте 1.1 части 1 статьи 37 данного Федерального закона указано, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N273-Ф3 "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Оспаривая судебные постановления в части отказа в признании незаконным бездействия Главы Республики Калмыкия, выразившегося в нерассмотрении и неразрешении его обращений об освобождении от должности и увольнении с государственной гражданской службы Республики Калмыкия, кассатор указывает на применение судами закона, не подлежащего применению, с чем нельзя согласиться.

Судами учтено, что в период с 8 июля 20019 года по 16 октября 2019 года истцом в адрес Главы Республики Калмыкия были поданы заявления об освобождении от должности заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, увольнении с государственной гражданской службы Республики Калмыкия по инициативе гражданского служащего (собственному желанию).

Данные обращения попадают под действие Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как являются обращениями государственного служащего в государственные органы и органы местного самоуправления. Однако помимо данного Федерального закона суды также руководствовались положениями Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", на который ссылается истец в кассационной жалобе.

Действующим федеральным законодательством предусмотрена обязанность гражданского служащего в случае увольнения по собственной инициативе подать заявление представителю нанимателя. Среди оснований прекращения служебных отношений с гражданским служащим по инициативе представителя нанимателя предусмотрено отдельное основание - увольнение в связи с утратой доверия.

Суды нижестоящих инстанций, определяя лицо, являющееся представителем нанимателя для истца, исходили из положений Закона Республики Калмыкия от 7 февраля 2005 года N "О государственной гражданской службе Республики Калмыкия", реестра должностей государственной гражданской службы Республики Калмыкия, а также структуры государственных органов, наименований, категорий и групп должностей государственной гражданской службы Республики Калмыкия, утвержденных Указом Главы Республики Калмыкия от 3 ноября 2010 года N, в соответствии с которыми для заместителя Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия представителем нанимателя является Министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств при верном определении норм материального права, подлежащих применению, судами был сделан обоснованный вывод о том, что ФИО2 с заявлением об увольнении по собственной инициативе к представителю нанимателя - Министру природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия не обращался. Поданным им обращения лицу, не являющемуся представителем нанимателя, были зарегистрированы и в дальнейшем рассмотрены как обращения гражданского служащего в пределах предоставленной органу публичной власти компетенции, в установленном порядке и сроки, о чем заявителю были даны письменные ответы.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции изменил предмет и основание иска, не проверил и не дал оценки доводам, указанным в обоснование требований, разрешилне все исковые требования, заявленные истцом, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом апелляционного рассмотрения, обоснованно отклонены со ссылкой на то, что они противоречат материалам дела и принятому по делу решению, основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводом суда об обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции, которую заявитель занимал в судах первой и апелляционной инстанции. Данные доводы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами нижестоящих инстанций оценкой доказательств и нарушением порядка этой оценки, с чем нельзя согласиться. Суд первой инстанции тщательно исследовал все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемого судебного постановления.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи