Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-7528/2021[88-11702/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральный клинический санаторий имени Ф.Э. Дзержинского" (далее по тексту - ФГКУ "ЦКС им. Ф.Э. Джерзинского", кадастровому инженеру ООО "Земгеоцентр" Савочкину Олегу Анатольевичу, ООО "Земгеоцентр" о восстановлении пропущенного срока, признании недействительным межевого плана от 16.02.2010 г, выполненного ООО "Земгеоцентр", исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ "ЦКС им. Ф.Э. Джерзинского", кадастровому инженеру ООО "Земгеоцентр" Савочкину Олегу Анатольевичу, ООО "Земгеоцентр", в котором с учетом последующих уточнений просил восстановить сроки обжалования и признать недействительным межевой план земельного участка от 16.02.2010, выполненный ООО "Земгеоцентр", исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения ЕГРН, а также вынести частные определения и направить их в следственные органы.

В обоснование иска указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные объекты, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес". Земельный участок был отведен в 1950 году. В соответствии с Положением об определении размеров и установлений границ земельных участков, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.09.1997г. N 1223, границы действующих землеотводов не подлежат пересмотру, однако руководство санатория незаконно присвоило земельный участок с помощью кадастрового инженера, не указавшего местоположение многоквартирного дома, хотя работники БТИ в инвентарном деле санатория N 8009 указали, что на этой территории находится жилой "адрес", не внесенный в технический кадастровый отчет. Частью 4 ст. 14.35 КоАП РФ установлена административная ответственность лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования. Эти нарушения Закона можно обжаловать только в течение одного года.

Истец просил учесть, что по Указу Президента появился ФЗ от 03.07.2018г. N 191-ФЗ "О внесении изменений в ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", касающийся возврата земельных участков законным владельцам, несмотря на давность их присвоения. Истец, на основании ч.4 ст.28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", просит восстановить сроки обжалования и признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N от 16.02.2010г, выполненный ООО "Земгеоцентр", директор Савочкин (peг. N 49/10-1698).

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить состоявшихся по делу судебные постановления.

Представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея - Жуков А.Д. и представитель ФГКУ "ЦКС им. Ф.Э. Джерзинского" - Костров С.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГКУ "ЦКС им. Дзержинского" на основании решения горисполкома от 13.06.1958г. N 426/2 был выделен земельный участок по адресу: "адрес".

ФГКУ "ЦКС им. Дзержинского" на вышеуказанный земельный участок площадью 17.41 кв. м. был выдан Государственный акт на право постоянного(бессрочного) пользования на основании постановления Главы Администрации города Сочи от 26.10.1992 г. N 691.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый N.

18.11.2009г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского" на указанный земельный участок в установленном законном порядке.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 175706 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на указанном земельном участке расположено имущество ФГКУ "ЦКС им. Дзержинского", и последний является фактическим землепользователем земельного участка.

В соответствии с Уставом ФГКУ "ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского", утвержденным приказом ФСБ России от 11.07.2011г. N 320, учреждение является военно-медицинским учреждением федеральной службы безопасности. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества Учреждения осуществляет ФСБ России.

Указанное свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером N в силу регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на него за ФГКУ "ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского" и вследствие владения им санаторием, находится в ведении Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N проводились кадастровые работы в 2010г, кадастровым инженером Савочкиным О.А. ООО "Земгеоцентр", в соответствии с которым были уточнены границы земельного участка без изменения его конфигурации. В результате площадь указанного земельного участка составила 17, 57 га.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.02.2012г. в удовлетворении исковых требований ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15 к ФГКУ "ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского", ТУ "Росимущества ТУФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и признании недействительным межевого плана, кадастрового паспорта, об установлении границ земельного участка в размере 1606 кв.м, признании права собственности на него, об устранении препятствий в пользование жилыми помещениями, об обязании снести часть ограждений и обеспечении доступа к жилым помещениям, отказано, /том 2 л.д. 101-119/

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2012г, в удовлетворении исковых требований ФИО13, ФИО14 к ФГУ "Санаторий им. Дзержинского", ТУ Росимущества, Администрации "адрес" о признании недействующим свидетельства о государственной регистрации права; об устранении препятствий в пользовании земельным участком; об отмене постановления администрации "адрес"; о признании недействительными решений ГИК; о признании недействительным постановления администрации "адрес"; об устранении препятствий в пользовании земельным участком; об установлении границ земельного участка; об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями; об обязании снести часть ограждения; о признании недействительными кадастрового паспорта и межевого дела, отказано.

Разрешая спор и принимая судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, правомерно исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии оспариваемого межевого плана истцу стало известно в феврале 2012 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно пунктам 8 и 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из положений пункта 7 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости, внесенные в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки, нижестоящие судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 61, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, обоснованно исходили из того, что истцом не представлены доказательства нарушения требований земельного законодательства и ФЗ от 24.07.2007 г. N221-03 "О государственном кадастре недвижимости" при составлении оспариваемого межевого плана.

Нижестоящими судами сделан обоснованный вывод о том, что поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, то требования о внесении изменений в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним также не подлежат удовлетворению.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.В. Песоцкий