Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-7638/2021[88-11255/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Дагуф С.Е, Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой А.П. к администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по кассационной жалобе Одинцовой А.П. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 мая 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

установила:

21 января 2020 года Одинцова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что 27 ноября 2017 года умерла мать истца - "данные изъяты". Истец, как наследник первой очереди, вступила в наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу в порядке и сроки, установленные законом. В наследственную массу, в том числе входит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на территории "адрес" участок "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. Кроме того, истец указывал, что во внесудебном порядке оформить свои наследственные права не может, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация как о принадлежности указанного имущества наследодателю, так и информация о самом объекте недвижимого имущества.

Истец просил признать за Одинцовой А.П. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на территории "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, в порядке наследования после смерти "данные изъяты", умершей "данные изъяты"

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 мая 2020 г. исковое заявление Одинцовой А.П. к администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - частично удовлетворено. В состав наследства, открывшегося после смерти "данные изъяты", умершей "данные изъяты" включено право на земельную долю (пай) из состава земель акционерного общества " "данные изъяты"", расположенного на территории "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. За Одинцовой А.П, 20 сентября 1951 года рождения, в порядке наследования по закону после смерти "данные изъяты", умершей "данные изъяты", признано право на земельную долю (пай) из состава земель акционерного общества " "данные изъяты"", расположенного на территории "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Одинцовой А.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда об отсутствии у наследодателя права собственности на спорный объект недвижимости несостоятельны, поскольку согласно сертификату на право на земельный участок (пай) "данные изъяты" принадлежало право на земельный участок (пай), в связи с чем, заявитель полагает, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на законных основаниях. Право собственности "данные изъяты". на земельный участок никем не оспаривалось, заявитель является наследником первой очереди ввиду чего, по мнению заявителя, имеются все основания для признания за ней права собственности в порядке наследования на спорное имущество.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: согласно копии сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ N от 10 января 1997 года, члену коллективного сельскохозяйственного предприятия " "данные изъяты"" "адрес" - "данные изъяты" на основании решения Бахчисарайской районной государственной администрации от 6 декабря 1996 г. N принадлежит право на земельную долю (пай) в земле, которая находится в коллективной собственности коллективного предприятия агрофирмы " "данные изъяты"", размером N условных кадастровых гектар, без определения границ этой доли в натуре (на местности).

Как следует из письменного ответа директора АО " "данные изъяты"" "данные изъяты". от 12 февраля 2020 года, на момент подготовки списков граждан, имеющих право на земельную долю (пай) в процессе реформирования сельскохозяйственных предприятий и распределения между членами КСП и пенсионерами сельскохозяйственных угодий, а в дальнейшем и выдачи сертификатов, "данные изъяты" являлась членом КП агрофирмы " "данные изъяты"" и пенсионером, вследствие чего, ей был выдан сертификат КМ N от 10 января 1997 года на земельную долю (пай) в условных кадастровых гектарах N га (без выделения в натуре на местности).

27 ноября 2017 года в г. Тольятти Самарской области "данные изъяты" умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N- N.

Как следует из материалов наследственного дела N, открывшегося 22 января 2018 года после смерти "данные изъяты", Одинцова А.П. обратилась к нотариусу города Тольятти Самарской области "данные изъяты". с заявлением о принятии наследства, которое состоит из земельного участка (пая), площадью N га, по адресу: "адрес"; денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Из светокопии повторного свидетельства о рождении "данные изъяты", 20 сентября 1951 года рождения, серии N N усматривается, что ее родителями являются: отец - "данные изъяты"

Согласно свидетельству о заключении брака серии N N, между "данные изъяты" и "данные изъяты" года зарегистрирован брак, супругам присвоена фамилия: "Одинцовы".

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Земельного кодекса Украины, п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность гражданам", ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, п.75, п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", Указа Президента Украины от 08.08.1995 N720/95 "О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятия и организациям", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в состав наследства, открывшегося после смерти "данные изъяты", умершей "данные изъяты", право на земельную долю (пай) из состава земель акционерного общества " "данные изъяты"", расположенного на территории "адрес" "адрес" "адрес", площадью N кв.м. и признал за Одинцовой А.П. в порядке наследования по закону после смерти "данные изъяты", умершей "данные изъяты", право на земельную долю (пай) из состава земель акционерного общества " "данные изъяты"", расположенного на территории "адрес" "адрес" Республики Крым, площадью N кв.м.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Украины, действовавшего на территории города Севастополя на момент возникновения спорных правоотношений, при приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций земельные участки передаются работникам этих предприятий, учреждений и организаций, работникам государственных и коммунальных учреждений образования, культуры, здравоохранения, расположенных на территории соответствующего совета, а также пенсионерам из их числа с определением каждому из них земельной доли (пая).

Решение о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций принимают органы исполнительной власти или органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями по ходатайству работников этих предприятий, учреждений и организаций.

Частями 3 - 5 статьи 118 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что граждане - работники государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, а также пенсионеры из их числа, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельных участков, находящихся в постоянном пользовании этих предприятий, учреждений и организаций, обращаются с ходатайством о приватизации этих земель в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который предоставляет земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 Земельного кодекса Украины.

Соответствующий орган местного самоуправления или орган исполнительной власти в месячный срок рассматривает ходатайства и предоставляет разрешение предприятиям, учреждения и организациям на разработку проекта приватизации земли.

Предоставление земельных участков в собственность граждан - работников государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, а также пенсионерам из их числа производится после утверждения проекта приватизации земель в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Украины.

До 01 января 2019 года выдел земельных долей (паев) осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей может действовать самостоятельно.

Из приведенных правовых норм следует, что решение о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций принимают органы исполнительной власти или органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями по ходатайству работников этих предприятий, учреждений и организаций, а также пенсионеров из их числа о приватизации этих земель.

Установив, что "данные изъяты". не обращалась в соответствующий исполнительный орган с ходатайством о приватизации земель сельскохозяйственного предприятия, право собственности на земельную долю (пай) до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ у наследодателя не возникло, и, впоследствии государственный акт о передаче ей в собственность земельного участка ей не выдавался, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что право собственности на земельную долю (пай) у наследодателя не возникло. Соответственно у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о признании право собственности на земельную долю (пай) в порядке наследование.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2020 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Одинцовой А.П. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинцовой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи С.Е. Дагуф

В.Г. Малаева