Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-8105/2021[88-11855/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, с участием прокурора М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к Центральной акцизной таможне о восстановлении на работе и взыскании денежных средств по кассационной жалобе Центральной акцизной таможни на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя Центральной акцизной таможни по доверенности И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора М.В, полагающую, что оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия

установила:

А.А. обратился в суд с иском к Центральной акцизной таможне о восстановлении на работе и взыскании денежных средств.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.09.2020 исковые требования А.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2020 решение суда первой инстанции изменено в части, снижен размер взысканного в пользу А.А. денежного содержания за время вынужденного прогула. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит об отмене решения суда и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам по делу, неверно применены нормы законодательства о государственной гражданской службе, а также нормы трудового законодательства.

В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни по доверенности И.А, поддержал доводы кассационной жалобы.

Прокурор М.В, полагает, что судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального либо процессуального права.

А.А. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явился, не обеспечил явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Федеральной таможенной службы России от ДД.ММ.ГГГГ N Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) реорганизован с ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения в Центральную акцизную таможню.

Согласно п. 4 приказа Центральной акцизной таможне от 31.10.2019 N 1050-К А.А. в порядке перевода из Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Южного акцизного таможенного поста. На основании указанного приказа с А.А. на неопределенный срок ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт Nск/2019 в соответствии с п. 2, которого гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по своей должности в соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом. Указанный служебный контракт не предусматривает места работы А.А.

Как видно из должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Южного акцизного таможенного поста, составленного заместителем начальника Южного акцизного таможенного поста Р.И. и утвержденного начальником Центральной акцизной таможни А.И. ДД.ММ.ГГГГ, указанный регламент также не определяет место работы А.А. В соответствии с п. 5 регламента старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК непосредственно подчиняется начальнику отдела либо лицу, исполняющему его обязанности. Пунктом 12 предусмотрено, что в случае невозможности прибытия на службу либо наступления событий, препятствующих прибытию на службу к установленному времени, государственный служащий обязан незамедлительно проинформировать непосредственного руководителя о причинах неявки на службу и своем местонахождении.

Согласно приказа Центральной акцизной таможни от 24.03.2020 N, по информации, изложенной в письме Управления по противодействию коррупции Федеральной таможенной службы России от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия для проведения служебной проверки в период времени с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Как отражено в заключении о результатах служебной проверки, утвержденном начальником Центральной акцизной таможни от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемый период времени должность начальника ЮАТП Центральной акцизной таможни была вакантна и руководство постом осуществлял Р.И. - заместитель начальника ЮАТП Центральной акцизной таможни, который дал поручение должностным лицам ЮАТП Центральной акцизной таможни, фактически проживающим в г. Новороссийске, среди которых указан и А.А, обеспечить сохранность имущества таможенного поста в помещения ликвидированного ОТО и ТК N (г. Новороссийск), организовать процесс упаковки архивных и иных документов, относящихся к деятельности поста, а также их доставки в адрес местоположения таможенного поста "адрес". Отдельными поручениями Р.И. указанные должностные лица совершали таможенные операции, связанные с проведением таможенного досмотра товаров на СВХ ООО "Ритейл импорт" по адресу: "адрес". Р.И. пояснил, что А.А, в течение ноября-декабря 2019 года осуществлял свою служебную деятельность в "адрес" в соответствии со своими должностными обязанностями на основании должностных регламентов, а с января 2020 года, в связи с окончание работ по указанным им поручениям, полной сборкой и доставкой материальных ценностей и документации таможенного постава из "адрес" в "адрес", осуществлял свою деятельность в "адрес". Непосредственным начальником А.А. является С.В, который подтвердил, что А.А. в "адрес" выполнял задания руководства по формированию архива и иные отдельные поручения. О данном факте достоверно были известно Р.И. Организация и контроль деятельности А.А. осуществлялась им путем дачи соответствующих поручений и ежедневного доклада в телефонном режиме о начале и окончании деятельности утром и вечером, а также ходе исполнения данных поручений. Считает, что А.А. исполнял свои должностные обязанности согласно должностному регламенту в полном объеме, (л. 15 заключения служебной проверки).

Согласно табелям учета использования рабочего времени отдела таможенного досмотра ЮАТП Центральной акцизной таможни, за период работы с 01 по ДД.ММ.ГГГГ А.А. находился на службе 20 дней (160 часов) и с 01 по ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней (160 часов). Денежное содержание за указанный период времени выплачено в полном объеме.

Согласно приказа Центральной акцизной таможни от 18.05.2020 N А.А, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно отсутствовал по месту нахождения ЮАТП Центральная акцизная таможня - "адрес", за исключением возможного появления его несколько раз по указанному адресу. Отсутствие А.А. по месту прохождения службы обусловлено устным распоряжением заместителя начальника ЮАТП Центральной акцизной таможни Р.И. и без надлежащего оформления данного факта распорядительными документами таможни. А.А. исполнил неправомерное поручение заместителя начальника ЮАТП Центральной акцизной таможни Р.И, отданное не в пределах его полномочий, длительное время отсутствовал на службе по адресу местонахождения ЮАТП Центральной акцизной таможни в "адрес" чем нарушил требования пунктов 1, 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ, п. 8.1 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил однократное грубое нарушение должностных обязанностей, выразившееся в прогуле (отсутствии на служебном месте без уважительных причин более четыре часов подряд в течение служебного дня).

Пунктом 3 приказа, за однократное грубое нарушение должностных обязанностей, выразившееся в прогуле, советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса А.А, старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля ЮАТП Центральной акцизной таможни применено дисциплинарное взыскание - увольнение с гражданской службы.

Пунктом 5 приказа Центральной акцизной таможни от 18.05.2020 N-К, с ДД.ММ.ГГГГ А.А. освобожден от занимаемой должности, прекращено действия заключенного с ним служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ Nск/2019 и уволен в соответствии с п.п. "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в случае неоднократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей (прогул - отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Кроме того, проведенной Центральной акцизной таможней служебной проверкой подтверждено, что А.А. продолжал выполнять свои служебные обязанности на территории складов СВХ, расположенных в "адрес" по указанию непосредственного заместителя начальника ЮАТП Центральной акцизной таможни Р.И, по причине чего суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны А.А. вины в неисполнении своих обязанностей в "адрес".

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что поскольку нанимателем в установленном законом порядке не определено место работы (служебное место), учитывая фактическое исполнение истцом своих служебных обязанностей на территории СВХ, расположенных в "адрес", суд признает необоснованным вменение Центральной акцизной таможни в вину А.А. отсутствие его на служебном месте.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно ст. 3 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ, государственная гражданская служба Российской Федерации (далее - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 5 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская