Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-8245/2021[88-12287/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Б. к ООО "Племзавод "Детскосельский" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за несоблюдение трудового договора по кассационной жалобе ООО "Племзавод "Детскосельский" на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 14.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08.12.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Племзавод "Детскосельский" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за несоблюдение трудового договора.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 14.09.2020 исковые требования А.Б. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Племзавод "Детскосельский" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Племзавод "Детскосельский" просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, действия истца следует расценивать как злоупотребление правом, заявленные требования не содержат должно документального обоснования.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между А.Б. и ООО ПЗ "Детскосельский" заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным трудовым договором, истец работал в должности оператор машинного доения в ООО ПЗ "Детскосельский" с тарифной ставкой в час 58, 21 руб. в месяц и премией в размере 100 % от часовой тарифной ставки.

Из заявления А.Б, адресованному заместителю исполнительного директора по производству ООО ПЗ "Детскосельский" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с нарушением ответчиком трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, истец расторг трудовой договор в одностороннем порядке. Кроме того, просил оплатить отработанные, но не посчитанные и невнесенные в табель количество отработанных часов. Также просил предоставить полный расчет, в том числе и не отгулянный отпуск в размере 16 оплачиваемых дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к исполнительному директору ООО ПЗ "Детскосельский" с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ А.Б. повторно обратился с письмом к исполнительному директору ООО ПЗ "Детскосельский" об урегулировании данного спора. Однако, ответа не получил.

В связи с тем, что работодатель в полном объеме не вел табель и начисление денежных средств, согласно реально отработанному времени, истец обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и исходил из того, что работодатель не в полном объеме осуществлял ведение табеля рабочего времени и начисление денежных средств реально отработанному времени, не обеспечивал истца необходимыми средствами защиты и не выдал истцу трудовую книжку.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В силу абзаца пятого части 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; при этом в силу абзаца 1 части 2 данной статьи основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 ст. 135 ТК РФ).

Согласно части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ст. 178 ТК РФ определен порядок выплаты увольняемому работнику выходного пособия.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процес-суального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 14.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Племзавод "Детскосельский" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская