Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-8395/2021[88-12289/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, с участием прокурора С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе А.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08.12.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав А.В. и его представителя по ордеру - адвоката А.Ш, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора С.Н, полагающего, что оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия

установила:

А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП РФ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - УФССП по Амурской области) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.09.2020 в удовлетворении исковых требований А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе А.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы законодательства о государственной гражданской службе.

В судебном заседании А.В. и его представитель по ордеру - адвокат А.Ш, поддержали доводы кассационной жалобы.

Прокурор С.Н, полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, А.В. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о сокращении замещаемой им должности с ДД.ММ.ГГГГ и разъяснением его права, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ проинформировать директора ФССП РФ в письменном виде о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Также, А.В. предупрежден о необходимости пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельство-вание, а при назначении на должности, включенные в перечень, определенный руководителем органа принудительного исполнения Российской Федерации, также психофизиологическое исследование, тестиро-вание, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребление алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки.

Приказом N-ко от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления ФССП по Амурской области "О командировании А.В.", истец командирован в г. Москву, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях прохождения соответствующего исследования.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о том, что в процессе профессионального психологического отбора в отношении его кандидатуры определена 4 категория профессиональной пригодности, то есть истец не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, в связи с чем, истец не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и подлежит увольнению со службы, в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", А.В. приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N-к освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N-к из приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N-к исключен абзац об увольнении А.В.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N-к А.В. уволен с государственной гражданской службы, в соответствии с п. 8.2 ч. 1, ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФССП России N-к от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ ФССП России N-к от ДД.ММ.ГГГГ, в части даты расторжения контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения с федеральной государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с увольнением, А.В. обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что предложения о наличии вакантных должностей гражданской службы, с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, специальности истцу не направлялись по причине отсутствия вакантных должностей, а также ввиду проведения организационно-штатных мероприятий в УФССП России, в ходе которых замещаемая истцом должность сокращена и с 01.05.2020 введена должность заместителя руководителя Управления, по которой установлено специальное звание "полковник внутренней службы".

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В силу ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", органы принудительного исполнения Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, его территориальные органы и их подразделения. Одним из принципов службы в органах принудительного исполнения является обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах принудительного исполнения и создание возможностей для продвижения по службе независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами сотрудника.

Согласно ч.5 ст.17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", граждане, поступающие на службу в органы принудительного исполнения на отдельные должности, проходят психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами. Перечень отдельных должностей, по которым проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, а также порядок их проведения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ст. 19 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: 1) заключить с гражданином контракт с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона; 2) допустить гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения; 3) заключить с гражданином контракт без условия об испытании; 4) отказать гражданину в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения и (или) приеме на службу в органы принудительного исполнения.

Согласно п. 17, п. 21, п. 25 постановления Правительства Российской Федерации N 1909 от 27 декабря 2019 года "Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации", с учетом результатов комплексного обследования специалисты составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата Заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов: а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности); б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности); в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности); г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности). К четвертой категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых имеется низкий уровень развития личных и деловых качеств, не позволяющий в установленные сроки овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков, умений и выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, или выявлен фактор риска (за исключением случая, предусмотренного пунктом 20 настоящих Правил). Заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом, при принятии решений, предусмотренных частью 4 ст. 19 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 ст. 27 и ст. 37 настоящего Федерального закона).

В силу п. 8.2 ч. 1, ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе. В случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская