Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 8Г-9365/2021[88-13050/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску К.А. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки по кассационной жалобе ПАО "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.04.2020 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

К.А. обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка N 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.04.2020 исковые требования К.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.10.2020 решение мирового судьи судебного участка N 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.04.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "Росгосстрах" просит решение мирового судьи судебного участка N 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.04.2020 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.10.2020 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.04.2018 удовлетворены исковые требования К.А. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. Суд взыскал с ПАО "Росгосстрах" в пользу К.А. страховое возмещение в размере 209 213, 90руб, неустойку в размере 209 213, 90 руб, убытки - 11 000 руб, судебные расходы - 1 100 руб.

Решение суда исполнено ПАО "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Такой вывод признается кассационным судом общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Кассационный суд отклоняет ссылку заявителя на нарушение судами процессуальных норм о подсудности спора, поскольку данный довод ответчиком ранее не был заявлен и не являлся предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.04.2020 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко