Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-9665/2021[88-13575/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Егоровой Е.С, Бетрозовой Н.В, с участием прокурора Руденко М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каменского района Ростовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по кассационной жалобе представителя администрации Каменского района Ростовской области по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Руденко М.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1, с учетом дополнений, обратилась в суд с иском к администрации Каменского района Ростовской области о признании увольнения с должности муниципальной службы - председателя комитета по управлению имуществом Каменского района незаконным, восстановлении в должности муниципальной службы - председателя комитета по управлению имуществом Каменского района, взыскании с ответчика в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 24 сентября 2019 года по дату вынесения решения, исходя из среднедневного заработка - "данные изъяты" руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 мая 2020 года решение Каменского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым распоряжение главы администрации Каменского района от 23 сентября 2019 года N и приказ председателя комитета по управлению имуществом Каменского района от 23 сентября 2019 года N об увольнении ФИО1 с муниципальной службы и освобождении от замещаемой должности председателя комитета по управлению имуществом Каменского района по пункту 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" признаны незаконными. ФИО1 восстановлена на работе в администрации Каменского района Ростовской области в должности муниципальной службы председателя комитета по управлению имуществом Каменского района с 23 сентября 2019 года. С администрации Каменского района Ростовской области в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 24 сентября 2019 года по 14 мая 2020 года в размере "данные изъяты" руб. Решение в части восстановления на работе ФИО10 обращено к немедленному исполнению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2020 года решение Каменского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым распоряжение главы администрации Каменского района от 23 сентября 2019 года N и приказ председателя комитета по управлению имуществом Каменского района от 23 сентября 2019 года N об увольнении ФИО1 с муниципальной службы и освобождении от замещаемой должности председателя комитета по управлению имуществом Каменского района по пункту 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" признаны незаконными. Изменены дата и формулировка основания увольнения ФИО1 с увольнения с 23 сентября 2019 года по пункту 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на увольнение по истечении срока трудового договора по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 31 января 2020 года. С администрации Каменского района Ростовской области в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 24 сентября 2019 года по 31 января 2020 года в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО7 просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что оспариваемое постановление является незаконным, принято с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не в полной мере исследованы доказательства, представленные в материалы дела, имеющие решающее значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, в материалы дела представлены письменные объяснения истца, процедура увольнения не была нарушена. Судом неверно рассчитан размер среднего заработка, так как на момент увольнения истец не осуществляла трудовую деятельность. Относительно несоответствия истца занимаемой ею должности и невозможности пребывания на муниципальной службе высказался Каменский городской прокурор в представлении от 19 августа 2019 года N, принятом по результатам прокурорской проверки. Неуказание в распоряжении администрации Каминского района N и приказе комитета по управлению имуществом Каменского района N на конкретное основание увольнения не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции неверно применены и истолкованы положение о порядке и сроках применения взысканий к муниципальным служащим администрации Каменского района, отраслевых (функциональных) органов администрации Каменского района за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор Руденко М.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Руденко М.В, высказавшей мнение о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Каменского района от 11 июля 2017 года N ФИО1 принята на муниципальную службу и назначена на должность муниципальной службы председателя комитета по управлению имуществом Каменского района.

Председателем комитета по управлению имуществом Каменского района ФИО1 издан приказ от 11 июля 2017 года N о принятии её на муниципальную службу и назначении на должность муниципальной службы председателя комитета по управлению имуществом Каменского района с 11 июля 2017 года с трехмесячным испытательным сроком на условиях срочного трудового договора с должностным окладом "данные изъяты" руб.; установлены квалификационные и ежемесячные надбавки к должностному окладу и другие выплаты в соответствии с действующим законодательством.

Между администрацией Каменского района Ростовской области и ФИО1 заключен трудовой договор N от 11 июля 2017 года на срок с 11 июля 2017 года по 1 февраля 2018 года с установлением трехмесячного испытательного срока в целях проверки соответствия муниципального служащего замещаемой должности муниципальной службы (пункты 16, 19 трудового договора). Согласно условиям трудового договора, замещаемая муниципальным служащим должность председателя комитета по управлению имуществом Каменского района отнесена к главной группе должностей муниципальной службы (пункт 3 договора). Пунктом 7 раздела "Права и обязанности муниципального служащего" трудового договора N от 11 июля 2017 года установлено, что муниципальный служащий обязан исполнять обязанности муниципального служащего, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 02 марта 2007 года N 25ПФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и другими федеральными законами.

Срок действия трудового договора неоднократно продлевался с момента заключения с сохранением ранее установленных условий оплаты труда распоряжениями главы администрации Каменского района от 01 февраля 2018 года N, от 1 февраля 2019 года N и дополнительными соглашениями к трудовому договору от 11 июля 2017 года N (дополнительные соглашения от 1 февраля 2018 года N, от 29 декабря 2018 года N, от 1 февраля 2019 года N).

Распоряжением главы администрации Каменского района от 22 января 2019 года N к ФИО8 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей. Основание: представление Каменской городской прокуратуры от 9 января 2019 года N об устранении нарушений законодательства в сфере землепользования.

Распоряжением главы администрации Каменского района от 29 апреля 2019 года N к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Основание: представление Каменской городской прокуратуры от 29 марта 2019 года N об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

23 августа 2019 года в администрацию Каменского района Ростовской области вновь поступило представление Каменского городского прокурора от 19 августа 2019 года N об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором указано на установленное в ходе проведенной прокурорской проверки совершение председателем комитета по управлению имуществом Каменского района ФИО1 с использованием своего положения в интересах ХКО "Малокаменское" действий, явно выходящих за пределы её полномочий, выразившихся в незаконной передаче земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду ХКО "Малокаменское" путем принятия 16 апреля 2018 года решения об отказе в проведении уже инициированных публичных мероприятий - торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, фактически в обход установленного законом механизма и последующего подписания 24 апреля 2018 года и 27 апреля 2018 года договоров аренды и актов приема-передачи, что повлекло существенное нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО9 и охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное в игнорировании установленного порядка распоряжения муниципальным имуществом, фактически предоставив ХКО "Малокаменское" незаконные преференции в виде преимущественного предоставления права аренды земельных участков.

Ссылаясь на пункт 10 части 1 статьи 12, части 1 статьи 13, пункта 5 части 1 статьи 14, статьи 14.2, статьи 19, части 1 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и указывая на наличие постановления Каменского районного суда Ростовской области от 7 августа 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении указанному должностному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, обращая внимание на то, что прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, прокурор полагал, что ФИО1 не соблюдены ограничения и запреты, возложенные на муниципального служащего Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-Ф3 "О противодействии коррупции", а также Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и требовал рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших выявленные нарушения законодательства.

Распоряжением главы администрации Каменского района от 23 сентября 2019 года N ФИО8 освобождена от замещаемой должности председателя комитета по управлению имуществом Каменского района и уволена с муниципальной службы 23 сентября 2019 года в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, пункт 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской РФ, пункт 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". Основание: представление Каменского городского прокурора от 19 августа 2019 года N "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции".

На основании указанного распоряжения от 23 сентября 2019 года N издан приказ председателя комитета по управлению имуществом Каменского района ФИО1 от 23 сентября 2019 года N-к об освобождении ФИО1 от замещаемой должности и увольнении с муниципальной службы в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, пункт 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, пункт 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" с 23 сентября 2019 года.

В трудовую книжку ФИО1 АТ-VIII N на основании приказа от 23 сентября 2019 года N внесена запись N от 23 сентября 2019 года об увольнении с муниципальной службы в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, пункт 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, пункт 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на муниципальной службе, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для издания распоряжения об увольнении истца на основании пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", поскольку ФИО1 нарушен запрет, содержащийся в пункте 12 части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которому в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается использовать свое должностное положение в интересах политических партий, религиозных и других общественных объединений, а нарушение указанного запрета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", является самостоятельным и достаточным основанием для расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя). При этом судом не установлено нарушений порядка увольнения ФИО8

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными при неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и указала, что на момент принятия распоряжения от 23 сентября 2019 года N об увольнении ФИО1 вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий факт осуждения муниципального служащего к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей, отсутствовал, что исключало для представителя нанимателя возможность привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде увольнения за несоблюдение ограничения, установленного пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ, указанного в представлении прокурора.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции учел письмо-извинение ФИО1 от 29 июля 2019 года, направленное в ходе расследования уголовного дела главе администрации Каменского района, дал данному письму надлежащую оценку и обоснованно указал, что указанный документ не свидетельствует о соблюдении ответчиком установленной законом и локальным актом ответчика порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку доказательств проведения ответчиком проверки по обстоятельствам, изложенным в представлении Каменского городского прокурора Ростовской области от 19 августа 2019 года N, в том числе истребования объяснений, в материалы дела не представлено.

Как в судах первой и апелляционной инстанции, так и в кассационной жалобе ответчик указывает на представление Каменского городского прокурора Ростовской области от 19 августа 2019 года N "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции".

Довод кассационной жалобы о том, что наличие данного представления и его содержание однозначно свидетельствуют о об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства, регулирующих порядок и основания привлечения работников к дисциплинарной ответственности, наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как дисциплинарный проступок был установлен не работодателем; на момент принятия распоряжения от 23 сентября 2019 года N об увольнении ФИО1 вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий факт осуждения муниципального служащего к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей, отсутствовал, что исключало для представителя нанимателя возможность привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде увольнения за несоблюдение ограничения, установленного пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ, указанного в представлении прокурора.

Довод кассационной жалобы относительно неверного расчета среднего заработка за время вынужденного прогула отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку подробный расчет приведен в тексте обжалуемого судебного акта, является верным, иного расчета ни в ходе рассмотрения дела, ни в кассационной жалобе не приведено.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, представляют собой изложение позиции ответчика по заявленным требованиям, основаны на субъективном понимании норма права, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанций со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Суд нижестоящей инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Каменского района Ростовской области по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи