Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 16-4395/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Кириенко Романа Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 29 января 2021 г. и решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Кириенко Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 29 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2021 г, Кириенко Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кириенко Р.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 3 января 2021 г. в п. Аршан Тункинского района Республики Бурятия Кириенко Р.С, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Кириенко Р.С. в его совершении, подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кириенко Р.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, с применением видеозаписи. Никаких замечаний от Кириенко Р.С. по процедуре и оформлению указанные документы не содержат.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков либо противоречий, которые могли повлечь признание их недопустимыми, не имеют.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены с участием Кириенко Р.С, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Кириенко Р.С. ознакомлен, их копии получил, каких-либо ходатайств, замечаний не имел.

При таких обстоятельствах Кириенко Р.С. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

То обстоятельство, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства Кириенко Р.С, о нарушении его права на защиту не свидетельствует и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В судебные заседания, о которых Кириенко Р.С. был извещён заблаговременно не явился, ходатайств об их отложении не заявил, доказательств, свидетельствующих о невозможности своей явки в суд, не представил.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена с использованием системы видеоконференцсвязи с участием защитника Зубарева И.Ю, также не настаивавшего на непосредственном участии Кириенко Р.С. в судебном заседании.

Таким образом, оснований полагать, что при производстве по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации Кириенко Р.С. своих процессуальных прав, в том числе права на защиту, не имеется. Требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судебными инстанциями, рассмотревшими дело в отсутствие Кириенко Р.С, не нарушены.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны ранее заявленным, были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, а также разъяснениям, приведенным в п.п. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Кириенко Р.С. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 29 января 2021 г. и решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2021г, вынесенные в отношении Кириенко Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кириенко Р.С. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко