Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-4415/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 31 марта 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лиюан",

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 31 марта 2021 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Лиюан" и приложенные к нему материалы возвращены в Кемеровскую таможню для устранения недостатков.

В протесте первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. просит об отмене вышеуказанного судебного акта, мотивируя свои доводы тем, что основания для возвращения протокола об административном правонарушении отсутствовали.

ООО "Лиюан", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче протеста на указанное судебное определение, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представило.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела 23 марта 2021 г. главным государственным таможенным инспектором Кемеровской таможни в отношении ООО "Лиюан", включенного в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты до 17 марта 2021 г. включительно административного штрафа в срок не более 180 дней со дня вступления 18 сентября 2020 г. в законную силу постановления от 25 августа 2020 г. N 10608000-404/2020 о привлечении ООО "Лиюан" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Томска.

Возвращая материалы дела в административный орган для устранения недостатков, мировой судья в определении указал, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы содержат различные сведения относительно истечения срока уплаты штрафа, что не позволяет проверить правильность установления времени совершения правонарушения.

Однако с таким выводами согласиться нельзя.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из изложенного возврат протокола об административном правонарушении производится в том случае, если указанный протокол и оформление других материалов дела составлены неправомочными лицами, неправильно составлен протокол либо неполностью представлены материалы, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Между тем данные, свидетельствующие о наличии в поступивших мировому судье материалах дела существенных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в судебном определении не отражены.

Содержание протокола об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе время совершения правонарушения - 18 марта 2021 г. Каких-либо противоречий из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, выводы, приведенные в определении мирового судьи, не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для возвращения в административный орган протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, по мотивам, указанным мировым судьей, не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 31 марта 2021 г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Лиюан", направить мировому судье судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Томска на рассмотрение.

Судья А.В.Калинко