Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-4416/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Томска от 31 марта 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лиюан",

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Томска от 31 марта 2021 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Лиюан" и приложенные к нему материалы возвращены в Кемеровскую таможню для устранения недостатков.

В протесте первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. просит об отмене вышеуказанного судебного акта, мотивируя свои доводы тем, что основания для возвращения протокола об административном правонарушении отсутствовали.

ООО "Лиюан", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче протеста на указанное судебное определение, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представило.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела 23 марта 2021 г. главным государственным таможенным инспектором Кемеровской таможни в отношении ООО "Лиюан", включенного в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты до 17 марта 2021 г. включительно административного штрафа в срок не более 180 дней со дня вступления 18 сентября 2020 г. в законную силу постановления от 25 августа 2020 г. N 10608000-405/2020 о привлечении ООО "Лиюан" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Томска.

Возвращая материалы дела в административный орган для устранения недостатков, мировой судья в определении указал, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы содержат различные сведения относительно истечения срока уплаты штрафа, что не позволяет проверить правильность установления времени совершения правонарушения.

Однако с таким выводами согласиться нельзя.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из изложенного возврат протокола об административном правонарушении производится в том случае, если указанный протокол и оформление других материалов дела составлены неправомочными лицами, неправильно составлен протокол либо неполностью представлены материалы, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Между тем данные, свидетельствующие о наличии в поступивших мировому судье материалах дела существенных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в судебном определении не отражены.

Содержание протокола об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе время совершения правонарушения 18 марта 2021 г. Каких-либо противоречий из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, выводы, приведенные в определении мирового судьи, не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для возвращения в административный орган протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, по мотивам, указанным мировым судьей, не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Томска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Томска от 31 марта 2021 г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Лиюан", направить мировому судье судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Томска на рассмотрение.

Судья А.В.Калинко