Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 16-4542/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Маслюка Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 22 декабря 2020 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 1 апреля 2021 г., вынесенные в отношении муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 5" (МКУ ДЭУ N 5) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 22 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 1 апреля 2021 г, в отношении МКУ "ДЭУ N 5" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Маслюк Е.В. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными.

МКУ "ДЭУ N 5" уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов данного дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выводы должностного лица, о том, что 23.10.2020 в 12:00 МКУ "ДЭУ N 5" допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно в нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", п. 6.2.1, п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 допустило эксплуатацию пешеходного перехода через ул. Твардовского в районе дома N 6 при отсутствии: дорожных знаков 5.19.1(2) на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, дублирующих знаков 5.19.1 над проезжей частью, разметки 1.1, 1.5, 1.6, а также остановочный пункт "Шукшина" размещён менее 5 метров от пешеходного перехода, при этом юридическим лицом не принято мер ограничению (запрещению) движения на данном участке дороге, эксплуатация которого с нарушением требований технических норм угрожает безопасности дорожного движения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, пришёл к выводу об отсутствии в действиях МКУ "ДЭУ N 5" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда проверил материалы дела в полном объёме и, установив, что изготовление, установка и содержание технических средств организации дорожного движения, проведение капитального ремонта дорог не относится к уставной деятельности МКУ "ДЭУ N 5", которое также не имеет полномочий по ограничению (запрещению) дорожного движения, оставил вынесенный мировым судьей акт без изменения.

Поводов не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учётом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств и норм КоАП РФ.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца с даты совершения правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 22 декабря 2020 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 1 апреля 2021 г, вынесенные в отношении МКУ "ДЭУ N 5" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Маслюка Е.В. - без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко