Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 16-4585/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Майоровой Марины Юрьевны на вступившее в законную силу определение судьи Омского областного суда от 23 марта 2021 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Майоровой Марины Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черлакского районного суда Омской области от 18 января 2021 г. гражданка Республики Казахстан Майорова М.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Майорова М.Ю. обжаловала постановление в областной суд и заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Омского областного суда от 23 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Майорова М.Ю. просит об отмене судебного определения, считая его незаконным, одновременно заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в судебном заседании с её участием с использованием видеоконференцсвязи, которое удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Майоровой М.Ю. в день рассмотрения дела - 18 января 2021 г.

Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями, срок обжалования постановления о привлечении Майоровой М.Ю. к административной ответственности, заканчивался 28 января 2021 г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Майоровой М.Ю. была направлена почтовой связью лишь 13 февраля 2021 г. (л.д. 100), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было мотивировано тем, что в период 28.01.2021-11.02.2021 Майорова М.Ю. проходила амбулаторное лечение, о чем в дело представлена копия листа о временной нетрудоспособности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья областного суда установил, что указанные заявителем обстоятельства уважительными причинами для пропуска процессуального срока не являются.

Поводов не согласиться с выводами такими не имеется, они сделаны с учётом установленных обстоятельств и положений КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 N1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период пребывания на амбулаторном лечении, относящийся к сроку обжалования, Майорова М.Ю. находилась в состоянии, лишающим её возможности подать жалобу лично или с привлечением защитника, которого она уполномочила на представление своих интересов в производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определение судьи Омского областного суда от 23 марта 2021 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Вместе тем Майорова М.Ю. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу судебное постановление с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Омского областного суда от 23 марта 2021 г, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Майоровой Марины Юрьевны оставить без изменения, жалобу Майоровой М.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко