Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 16-4590/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Бабичева Вячеслава Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 5 марта 2021 г. и решение судьи Томского областного суда от 9 апреля 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Бабичева Вячеслава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 5 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 9 апреля 2021 г, индивидуальный предприниматель Бабичев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Бабичев В.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения индивидуального предпринимателя Бабичева В.А. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы об осуществлении им 4 декабря 2020 г. на 83 км. автодороги Р-255 "Сибирь" подъезд к г. Томску перевозки автомобилем "МАЗ" государственный регистрационный знак N с прицепом государственный регистрационный знак N древесины породы береза в объеме 21, 2 м3 без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа.

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в судебных актах, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных в дело доказательств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Бабичева В.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, которым дана правильная юридическая квалификация.

Доводы заявителя о его повторном привлечении к административной ответственности за совершение одних и тех же действий были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения и положениям лесного законодательства, предусматривающего необходимость оформления сопроводительного документа о перевозке древесины на каждое транспортное средство.

Равным образом являются несостоятельными и обоснованно отклонены доводы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, учитывая, проведение по данному делу административного расследования, направленного на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Основанные на ином толковании заявителем положений законодательства доводы, выводы предыдущих судебных инстанций не опровергают, и не свидетельствуют о том, что были допущены существенные нарушения положений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Бабичева В.А. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 5 марта 2021 г. и решение судьи Томского областного суда от 9 апреля 2021 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Бабичева Вячеслава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бабичева В.А. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко