Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8а-14089/2021[88а-13262/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гоголинской Жанны Федоровны на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 4 мая 2021 года по административному делу N 2а-211/2020 по административному исковому заявлению Рузиной Л.А., Придачиной С.В., Родькиной Л.Н., Некрасовой М.В., Веселова И.П., Докучаева О.И., Войцехович А.С., Романовой Л.В., Полянской В.Н. к мэрии г. Новосибирска о признании недействующим нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

9 января 2020 года Советским районным судом г. Новосибирска рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Рузиной Л.А, Придачиной С.В, Родькиной Л.Н, Некрасовой М.В, Веселова И.П, Докучаева О.И, Войцехович А.С, Романовой Л.В, Полянской В.Н. о признании недействующим постановления мэрии г. Новосибирска от 20 февраля 2020 года N 637 "Об установлении публичного сервитута на земельный участок СНТ "Ягодка".

30 ноября 2020 года в Советский районный суд г. Новосибирска от лиц, не участвующих при рассмотрении дела, - Гоголинской Ж.Ф, Кирьянова Г.И, Арбатской А.В, Решетниковой Т.С, Титова А.Ю, Таранушенко Д.И, Бредня Ю.В, Гоголева В.Ю, Каримовой- Эрих Л.Е, Ольховского Р.А, Агафонова Н.М, Авраменко В.Г, Бабинцева Н.И, Калмыковой Л.М, Глушковой Н.Т. поступила апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 4 мая 2021 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена ее подателям.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 июня 2021 года, Гоголинской Ж.Ф. ставится вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 мая 2021 года. Ссылаясь на нарушение судами статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что разрешая по существу возникший спор, суд принял и оценил только доводы членов общества СНТ "Ягодка", иные СНТ, либо их участники не были привлечены к участию в деле, в то время как спорный участок дороги (в отношении которого разрешался спор) пролегает через все земельные участки и СНТ. Указывая на заключение кадастрового инженера, считает, что ее права как члена СНТ "Родина", напрямую затрагиваются оспариваемым постановлением, в связи с чем полагает, что выводы судов в обжалуемых определениях и возврат апелляционной жалобы на законе не основаны и материалам дела не соответствуют.

Административными истцами принесены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при принятии обжалуемых судебных постановлений судами такие нарушения не допущены.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если: 1) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции; 2) в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; 3) истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано (часть 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая вопрос о направлении апелляционной жалобы для рассмотрения в апелляционный суд, суд первой инстанции исходил из того, что решение Советского районного суда г. Новосибирска от 9 января 2020 года о признании недействующим постановления об установлении публичного сервитута права и интересы Гоголинской Ж.Ф, не привлеченной к участию в деле, не затрагивает, обязанностей на нее не возлагает, в связи с чем пришел к выводу о том, что Гоголинская Ж.Ф. не обладает правом апелляционного обжалования. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание пропуск Гоголинской Ж.Ф. срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении заявления о восстановлении которого судом было отказано, суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. При этом в случае оспаривания нормативного правового акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.

Выводы судов о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы являются верными.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт; в необходимых случаях суд вправе привлечь к участию в деле также высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, обнародовавшее оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главу муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.

Привлечение к участию в деле всех лиц, на которых распространяются положения нормативного правового акта, действующим законодательством не предусмотрено.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, решением Советского районного суда г. Новосибирска от 9 января 2020 года по административному исковому заявлению Рузиной Л.А, Придачиной С.В, Родькиной Л.Н, Некрасовой М.В, Веселова И.П, Докучаева О.И, Войцехович А.С, Романовой Л.В, Полянской В.Н. о признании недействующим постановления мэрии г. Новосибирска от 20 февраля 2020 года N 637 "Об установлении публичного сервитута на земельный участок СНТ "Ягодка", не разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта, как верно указал суд апелляционной инстанции, об обратном не свидетельствует и не предоставляет таким лицам права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы при установленных судами обстоятельствах правового значения не имеют, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на ее подачу, в связи с чем подлежит возвращению независимо от соблюдения либо несоблюдения названного срока.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гоголинской Жанны Федоровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья