Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8а-15016/2021[88а-14453/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", поданную 4 июля 2021 года, на определение судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 8 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 16 июня 2021 года

по административному материалу N М-2178/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству социальной защиты Алтайского края об оспаривании бездействия государственного органа и должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Благотворительный уроки финансовой грамотности) обратилось в Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Министерству социальной защиты Алтайского края об оспаривании бездействия государственного органа и должностного лица.

Определением судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Алтайского краевого суда от 16 июня 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения.

В кассационной жалобе Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов о необходимости уплаты государственной пошлины для обращения в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в силу закона освобождены от ее уплаты.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Оставляя без движения административное исковое заявление общественного движения, судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при обращении в суд в установленном порядке и размере. Утверждение заявителя о том, что заявитель обращается в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц во внимание не принимается, поскольку административным истцом является Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности", которое обратилось к органу государственной власти с предложением о взаимодействии, нарушением прав связано с не получением ответа на свое обращение в установленный срок, что свидетельствует о том, что административный истец обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, нарушение судами норм права не подтверждают.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В силу положений части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из представленного административного материала усматривается, что при подаче административного искового заявления не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В силу положений статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 27 Федерального закона от 19 мая 1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец по существу обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов; административное исковое заявление не содержит сведения о других лицах, на нарушение прав которых оно указывает.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без движения. Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты сомнений в их законности не вызывают, основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 8 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева