Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-10500/2021[88-10297/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1916/2020 (УИД 38RS0022-01-2020-002603-35) по иску Юраго Марины Газимовны к областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" о признании незаконным решения, обязании совершить действия, по кассационной жалобе Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юраго Марина Газимовна (далее - Юраго М.Г, истец) обратилась в суд с иском к областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" (далее - ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району", ответчик) о признании незаконным решения, обязании совершить действия.

В обоснование своих требований указывала на то, что Юраго М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на основании решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2020 г. в порядке приобретательной давности. В результате наводнения, случившегося в июне 2019 года на территории Иркутской области, жилое помещение Юраго М.Г. попало в зону затопления и в настоящее время находится в аварийном состоянии, непригодном для дальнейшего проживания.

На заявление Юраго М.Г. о выдаче свидетельства на единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" ответило отказом, в связи с отсутствием права Юраго М.Г. на предоставление социальной выплаты. Истец считает данный отказ незаконным.

Юраго М.Г. просила суд признать незаконным решение ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" N 1 от 29 сентября 2020 г. об отказе в назначении меры социальной поддержки; возложить на ответчика обязанность выдать свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области; обратить решение к немедленному исполнению.

Определением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития Иркутской области.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 октября 2020 г. исковые требования Юраго М.Г. удовлетворены. Решение N1 от 29 сентября 2020 г. ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" об отказе в назначении меры социальной поддержки, выдаче "Свидетельства на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области" признано незаконным. На ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" возложена обязанность принять решение о выдаче Юраго М.Г. "Свидетельства на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 марта 2021 г. решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области просит об отмене судебных актов как незаконных.

Юраго М.Г. поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2020 г. за Юраго М.Г. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" При этом, судом было установлено, что данную квартиру Юраго М.Г. подарила в 1999 году мать. Никаких документов при этом они не оформляли. С августа 1999 года она владела имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывала свои права на него, владение осуществлялось ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Она владела квартирой как своим собственным имуществом, несла бремя содержания имущества, платила налоги, другие коммунальные платежи, состоит там на регистрационном учёте с 28 февраля 2001 г. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у истца Юраго М.Г. возникло право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", в том числе и на период чрезвычайной ситуации, в июне 2019 года.

Постановлением правительства Иркутской области N558-пп от 17 июля 2019 г. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"2, был включен в границу зон чрезвычайной ситуации на территории Соляновского муниципального образования.

Заключением межведомственной комиссии от 10 сентября 2020 г. N2, составленным по результатам обследования жилого помещения по адресу: "адрес"2, помещение признано непригодным для проживания. В заключении имеется указание на особое мнение члена межведомственной комиссии Ю. на отдельном листе от 15 сентября 2020 г.

Согласно заключению N200635-2 ООО "ЦЭОиК "САМПАД" от 20 апреля 2020 г. строительные конструкции обследованного объекта, учитывая объем и характер полученных повреждений (в результате паводка наряду с длительной эксплуатацией здания), не соответствует требованиям по механической безопасности. Учитывая полученные повреждения, срок эксплуатации объекта и выявленную категорию состояния, требуется полная смена несущих и ограждающих конструктивных элементов, находящихся в аварийном состоянии (полная реконструкция). Несущие строительные конструкции, инженерные системы обследованного объекта находятся в аварийном техническом состоянии. Дальнейшая эксплуатация здания недопустима, при выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования объект признается аварийным, непригодным для проживания и рекомендуется к сносу.

Кроме того, в данном заключении перечислены выявленные дефекты и повреждения: гнилостные поражения на всю глубину сечения брусьев, разрушение древесины венцов несущих стен. Сквозное промерзание и продуваемость стен, разрушение штукатурного слоя, следы плесени и грибка на поверхности стен, признаки неравномерной осадки здания: стены повело, повсеместное смещение венцов сруба (несущих стен). Имеет место выпучивание наружных и внутренних стен, нарушение жесткости стопы (сруба), деформации в угловых соединениях, выпучивание, перекосы проемов и искривление перегородок. Стеновые конструкции отклонены от вертикальной плоскости. Повсеместные прогибы перекрытий, провисание и трещины по потолку, местами перекрытие разрушается, по стенам имеются трещины, в местах опирания балок перекрытия. Кровля повсеместно повреждена, местами кровельные листы полностью разрушены. Водосток не организован, карниз сгнил. Визуально наблюдается деформация стропильной системы, ввиду неравномерной осадки здания и длительной эксплуатации.

Постановлением Соляновского муниципального образования от 17 сентября 2020 г. N 79 "О признании жилой квартиры подлежащей сносу" жилая квартира по адресу: "адрес", признана подлежащей сносу.

22 сентября 2020 г. Юраго М.Г. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты.

Решением ответчика N 1 от 29 сентября 2020 г. Юраго М.Г. отказано в назначении МСП "Свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области" по причине отсутствия права гражданина на предоставление социальной выплаты.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьей 39 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 2, 8, 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 г. N "О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области", Указом Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г. N-уг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области", Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N-пп "О предоставлении социальных выплат гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что Юраго М.Г. имеет право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем, в связи с утратой жилого помещения по адресу: "адрес", в результате чрезвычайной ситуации, в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащее Юраго М.Г. жилое помещение, в том числе на момент наводнения в июне 2019 года, являлось пригодным для проживания, не аварийным, и соответствовало санитарным и техническим правилам и нормам, истец в соответствии с жилищным законодательством несла бремя содержания принадлежащего ей имущества, поддерживала его в надлежащем состоянии. При этом заключением межведомственной комиссии N 2 от 10 сентября 2020 г. выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", непригодным для проживания. Представленные доказательства с учетом Постановления правительства Иркутской области N558-пп от 17 июля 2019 г, которым жилой дом, включен в границу зон чрезвычайной ситуации на территории Соляновского муниципального образования, свидетельствуют о том, что жилой дом был признан непригодным для проживания именно в результате наводнения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного решения в апелляционном порядке, с выводами суда согласился, полагая их основанными на нормах действующего законодательства, подтвержденными исследованными доказательствами.

Указанные выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18).

Согласно пункту "л" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27 июня 2019 г. "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13.00 ч. 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Указом Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 г. N 316 "О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области" наводнение на территории Иркутской области признано чрезвычайной ситуацией федерального характера, установлен особый уровень реагирования, Правительству Российской Федерации даны соответствующие поручения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп, которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - Положение), социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее - предоставление жилого помещения);

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Предоставление социальной выплаты осуществляется гражданам, отвечающим на момент обращения за предоставлением социальной выплаты одному из следующих условий: 1) являвшимся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма (далее - собственники (наниматели) утраченных жилых помещений) и не имеющим в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо имеющим в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, или долю в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, если общая площадь такого жилого помещения (часть общей площади такого жилого помещения, приходящейся на долю в праве общей собственности на жилое помещение) на каждого проживающего, имеющего постоянную регистрацию по месту жительства в таком жилом помещении, составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с частью 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 6 Положения N 556-пп от 17 июля 2019 г.)

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Установив, что жилое помещение в котором проживала Юраго М.Г, принадлежащее ей на праве собственности, до наводнения в июне 2019 г, являлось пригодным для проживания, не аварийным и соответствовало санитарным и техническим правилам и нормам, в соответствии с жилищным законодательством несла бремя содержания принадлежащего ей имущества, поддерживала его в надлежащем состоянии, при этом, заключением межведомственной комиссии выявлены основания для признания жилого помещения, непригодным для проживания, при этом жилой дом истца включен в границу зон чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Тайшетский район, до наступления неблагоприятных событий данное жилое помещение являлось пригодным для ее проживания и единственным местом жительства, непригодность жилища возникла в результате чрезвычайной ситуации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено правильное толкованием норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повторяют позицию в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева