Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-10796/2021[88-13123/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Вульферт С.В, Баера Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0069-01-2020-001617-29 по иску Завадского Романа Витальевича к Завадскому Дмитрию Витальевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариус Канайкина Светлана Васильевна

по кассационной жалобе Завадского Дмитрия Витальевича на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 февраля 2021 г, Заслушав доклад судьи С.В.Вульферт, установила

Завадский Р.В. обратился с иском (с учетом уточнения) к Завадскому Д.В. об установлении факта принятия им по закону наследства, открывшегося после смерти ФИО6, признании за ним права собственности в порядке наследования на "данные изъяты" долю "адрес" признании за ответчиком Завадским Д.В. права собственности в порядке наследования на "данные изъяты" долю "адрес".

В обоснование требований указывает, что с 2010 г. проживает в квартире по адресу: "адрес". Ранее он проживал по указанному адресу с бабушкой (по материнской линии) ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти остался проживать в указанной квартире с несовершеннолетними детьми ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, родившимся ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО9, которая является дочерью ФИО6 У ФИО6 других детей не было. После её смерти осталась квартира по адресу: "адрес"79. К нотариусу за оформлением наследства по праву представления он не обращался, так как фактически жил в спорной квартире, нес обязательства по её содержанию, производил в ней текущий ремонт сразу после смерти бабушки. В мае 2020 г. ему стало известно, что его брат Завадский Д.В, которого бабушка при жизни прописала в спорной квартире, оформил на себя право собственности на квартиру и желает её продать. Ответчик в похоронах бабушки участия не принимал, также как не принимал никогда участия и в содержании, текущих коммунальных платежах по квартире. Принятие Завадским Д.В. квартиры в наследство считает недействительной односторонней сделкой, соответственно, недействительным является выданное нотариусом свидетельство о праве собственности на наследство, поскольку оно выдано без учета прав истца на это имущество. Завадский Д.В. знал, что истец проживал до смерти и после смерти с наследодателем, у ответчика даже не было ключей от квартиры, так как он там никогда не появлялся. Кроме того, истец сохранил имущество наследодателя, взял вещи обихода из дома в квартиру, где зарегистрирован, в спорной квартире до настоящего времени проживают его несовершеннолетние дети, ходят в школу возле дома и в детский сад. Фактически им совершены действия по принятию наследства после смерти бабушки ФИО6

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 февраля 2021 г, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Завадский Д.В, ссылаясь на то, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Из установленных судами обстоятельств следует, что спор возник между братьями Завадскими относительно наследования имущества за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, приходящейся им родной бабушкой, по праву представления после смерти своей матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 являлась собственником квартиры адресу: "адрес", После смерти ФИО6 нотариусом Канайкиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о принятии наследства обратился Завадский Д.В, который указал, что наследником по закону первой очереди к имуществу наследодателя является также внук Завадский Р.В. по праву представления в связи со смертью его матери, дочери наследодателя ФИО9 О существовании иных наследников первой очереди по закону Завадскому Д.В. неизвестно.

По сообщению нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N, в её производстве имеется завещание от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: "адрес", согласно которому она сделала распоряжение: "Из имущества, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, "адрес" (семьдесят девять), находящуюся в "адрес", принадлежащую мне по праву собственности, я завещаю Завадскому Роману Витальевичу".

Вышеуказанное завещание отменено распоряжением об отмене завещания, удостоверенного ФИО12, нотариусом Барнаульского нотариального округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по реестру N.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 направлено по адресу регистрации ФИО1: "адрес"55 сообщение N, в котором указывает, что в её производстве имеется наследственное дело N к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Также сообщено, что Завадский Р.В. является наследником первой очереди к имуществу наследодателя по праву представления в связи со смертью матери, дочери наследодателя ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ Однако им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, который истек ДД.ММ.ГГГГ Разъяснено, что в случае, если он не желает обращаться в суд для восстановления пропущенного срока на принятие наследства, то ему в течение 10 дней со дня получения письма необходимо явиться в нотариальную контору и подписать заявление о том, что он не желает обращаться в суд, либо, если желает обратиться в суд, представить документы, подтверждающие принятие судом его заявления к рассмотрению. При непредставлении вышеуказанных заявлений, документов и при не обращении к нотариусу свидетельство о праве на наследство будет выдано наследникам, принявшим наследство надлежащим образом, без учета его интересов.

Указанное сообщение Завадским Р.В. не получено, в материалах наследственного дела имеется конверт с отметкой о возврате "за истечением срока хранения".

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на "адрес", находящуюся по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Завадским Д.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО3, зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, регистрационным делом на квартиру.

Согласно выписке из домовой книги по "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ней зарегистрирован Завадский Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО6 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО13

При этом, судом установлено, что Завадский Д.В. в спорной квартире не проживал.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, акты о периодах проживания в спорной квартире ФИО1 и членов его семьи, исходил из того, что истец проживал с ФИО6 в одной квартире с 2010 г, продолжил проживать в ее квартире после смерти наследодателя, нес бремя содержания жилого помещения, осуществив текущий ремонт имущества, распорядился частью принадлежащих наследодателю вещей, в связи с чем, пришел к выводу о фактическом принятии истцом наследства после смерти ФИО6 и определилравные доли наследников в спорном наследственном имуществе, прекратив право собственности на спорную квартиру Завадского Д.В.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом по смыслу действующего процессуального законодательства определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Как установлено статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, с учетом представленных Завадским Р.В. в материалы дела доказательств, подтверждающих факт его проживания в спорной квартире на момент смерти наследодателя, распоряжение вещами наследодателя, показаний допрошенных в суде свидетелей, суды сделали обоснованный вывод, что Завадский Р.В. совершил действия, которым выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Выводы судов в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами двух инстанций обстоятельств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Завадского Дмитрия Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В Шагарова

Судьи С.В.Вульферт

Е.А.Баер