Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-10817/2021[88-10462/2021]

N 88-10462/2021

г. Кемерово 23 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н, рассмотрев гражданское дело N2-1813/2020 (УИД 22MS0002-01-2020-002484-83) по иску Государственного учреждения- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к Дубовской Н.Н, МБДОУ "Детский сад N о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Государственного учреждения- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае на апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2021 г.

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае обратилось в суд с иском к Дубовской Н.Н, МБДОУ "Детский сад N" о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Дубовская Н.Н, являясь получателем пенсии, по состоянию на июль 2019 года относилась к категории "работающий пенсионер", в связи с чем, выплата пенсии производилась без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В связи с тем, что за август 2019 года страхователь МБДОУ "Детский сад N" несвоевременно предоставило сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Дубовскую Н.Н. (12 ноября 2019 г. была подана форма СЗВ-М по типу "Дополняющая") Дубовская Н.Н. по состоянию на август 2019 года была определена как неработающий пенсионер, имеющий право на перерасчет размера пенсии с учетом ранее не произведенных индексаций.

Учитывая, что в период с 1 августа 2019 г. по 31 декабря 2019 г. на лицевом счете Дубовской Н.Н. отсутствовали сведения о работе в августе 2019, Управлением было принято решение о выплате суммы пенсии Дубовской Н.Н. с 1 августа 2019 г, исчисленной с учетом индексации.

Истец указывает на то, что поскольку сведения за август 2019 по форме "Дополняющая", из которых следует, что Дубовская Н.Н. не прекращала трудовую деятельность в августе 2019, были поданы только 12 ноября 2019 г. за период с 1 августа 2019 г. по 31 декабря 2019 г. Дубовская Н.Н. необоснованно получила пенсию в увеличенном размере.

На основании представленных страхователем сведений установлено, что индексация была произведена Дубовской Н.Н. необоснованно, поскольку трудовую деятельность Дубовская Н.Н. не прекращала и не сообщила об отсутствии права на перерасчет пенсии.

Истец просил взыскать с ответчиков Дубовской Н.Н, МБДОУ "Детский сад N" в солидарном порядке ущерб в размере 5 625 рублей 90 копеек, образовавшийся за период с 1 августа 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Барнаула от 12 октября 2020 г. исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда в Алтайском крае Дубовской Н.Н, МБДОУ "Детский сад N" о взыскании причиненного ущерба удовлетворены частично; взыскана с МБДОУ "Детский сад N" в пользу истца излишне выплаченная сумма пенсии, исчисленной с учетом индексации, за период с 1 августа 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 5 625 рублей 90 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части было отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N2 Центрального района г.Барнаула от 12 октября 2020 г. отменено в части удовлетворения требований к МБДОУ "Детский сад N", взыскании государственной пошлины в бюджет; принято по делу в этой части новое решение, которым исковые требования ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к МБДОУ "Детский сад N" о взыскании суммы оставлены без удовлетворения. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N2 Центрального района г. Барнаула от 12 октября 2020 г. оставлено без изменения.

Государственным учреждением - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае на апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного, оставлении без изменения решения мирового судьи судебного участка N2 Центрального района г.Барнаула.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что ответчик Дубовская Н.Н. является получателем пенсии, по состоянию на июль 2019 относилась к категории "работающий пенсионер", в связи с чем, выплата пенсии производилась без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Управлением был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 1 августа 2019 г. по 31 декабря 2019 г. с учетом индексации работающему пенсионеру Дубовской Н.Н. вследствие несвоевременного представления ответчиком МБДОУ "Детский сад N" сведений за август 2019 г. Ответчик МБДОУ "Детский сад N", как страхователь обязан был предоставить сведения по форме СЗВ-М за август 2019 не позднее 15 сентября 2019 г..

Отчет по форме СЗВ-М (дополнение, с указанием Дубовская Н.Н.) за август 2019 г. представлен ответчиком в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации 12 ноября 2019 г, в связи с чем образовалась переплата пенсии Дубовской Н.Н. в размере 5 625 рублей 90 копеек.

Мировой судья судебного участка N2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, руководствуясь положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26.1, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 11, 17 Федерального закона N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного страхования" установив, что переплата произошла по вине страхователя, на котором лежит ответственность за своевременное предоставление сведений о застрахованных лицах, отсутствие недобросовестности со стороны застрахованного лица Дубовской Н.Н, отсутствие счётных ошибок, пришел к выводу, что оснований для взыскания переплаты с работника не имеется, требования к Дубовской Н.Н. удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащему ответчику, ущерб подлежит взысканию с МБДОУ "Детский сад N".

Отменяя решение мирового судьи в части, суд апелляционной инстанции, установив, что со 2 октября 2019 г. в пенсионном органе имелись сведения, что Дубовская Н.Н. продолжала осуществлять трудовую деятельность в МБДОУ "Детский сад N", при этом решение о выплате суммы пенсии Дубовской Н.Н. было принято пенсионным органом 11 октября 2019 г, пришел к выводу о том, что истец не выполнил действия по уточнению факта осуществления (прекращения) Дубовской Н.Н. работы и (или) иной деятельности, в период которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принято решения о выплате увеличенной страховой пенсии положил факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за августа 2019 г.

Суд апелляционной инстанции также указал, что в данном случае истец не доказал прямую причинно-следственную связь между причиненным вредом и противоправными действиями ответчика МБДОУ "Детский сад N", поскольку истец сам имел возможность и был обязан перепроверить имеющиеся сведения на Дубовскую Н.Н, основанием для выплаты Дубовской Н.Н. пенсии в повышенном размере явилась не отчетность по форме СЗВ-М, а решение начальника УПФР от 11 октября 2019 г.

Относительно требований к Дубовской Н.Н, суд апелляционной инстанции указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность гражданина сообщать в Управление Пенсионного фонда о том, что он продолжает работать, поскольку этот факт не влечет за собой изменение размера пенсии. Кроме того, не имеется у Дубовской Н.Н. и обязанности по возврату сумм пенсии при отсутствии недобросовестности с ее стороны.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности(часть 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Согласно часть 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщик (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица.

Положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 766н, предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышения индексированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в схеме обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с ростом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в мере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Установив, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, на момент принятия решения о перерасчете страховой пенсии располагал сведениями о Дубовской Н.Н. как о работающем пенсионере, при этом Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, имея возможность и установленную законом обязанность, не предприняло никаких действий для уточнения сведений о том, осуществляла ли Дубовская Н.Н. трудовую деятельность в августе 2019 года, не проверило сведения о застрахованных лицах, доказательства причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением МБДОУ "Детский сад N" отсутствуют, руководствуясь приведенными выше нормами права, в том числе положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Вопреки доводам пенсионного органа, сведения персонифицированного учета не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в их достоверности, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления; пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений об индексации и последующих выплат положил исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Отсутствие механизма проверки не освобождает пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Доводы кассационной жалобы по сути повторяют правовую позицию истца, выраженную в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Раужин