Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-10862/2021[88-10825/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по иску прокурора Ширинского района Республики Хакассия к обществу с ограниченной ответственностью "Джирим-Агро" (правопредшественнику общества с ограниченной ответственностью "Мустанг"), по кассационной жалобе на ООО "Мустанг" на определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемыми судебными актами отказано в удовлетворении заявления ООО "Мустанг" о прекращении исполнительного производства о понуждении его к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического и ветеринарного законодательства путём оборудования скотоубойного пункта (площадки).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что он занимается реализацией живого крупного рогатого скота, а убой скота не производит, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению в связи с утратой возможности исполнения.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суды руководствовались положениями ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ и исходили из того, что на момент разрешения заявления о прекращении исполнительного производства ООО "Мустанг" продолжает осуществлять деятельность по убою скота и реализации готового мяса, что подтверждается действующим договором на убой скора, счетами-фактурами на реализацию мяса.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств дела, отклоняются, поскольку эти действия в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции не относятся.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, ГПК РФ, суд

определил:

определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.О. Нестеренко