Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-11808/2021[88-11429/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0003-01-2019-004776-24 по иску Горбунова Виктора Николаевича к Кошкиной Тамаре Ивановне, Мамедову Pашиду Mагомеду оглы об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Мамедова Pашида Mагомеда оглы к Горбунову Виктору Николаевичу, мэрии г. Новосибирска о признании незаконными результатов межевания, об утверждении схемы расположения земельного участка, иску мэрии г. Новосибирска к Мамедову Pашиду Mагомеду оглы о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями или ее сносе

по кассационной жалобе Мамедова Р.М.о на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбунов В.Н. обратился в суд с иском к Кошкиной Т.И, Мамедову Р.М.о. об устранении препятствий в пользовании земельным участков, ссылаясь на то, что Горбунову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 541 кв.м и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, кадастровый N, общей площадью 28, 2 кв.м. При продаже земельного участка и жилого дома выяснилось, что часть его земельного участка самовольно занята владельцами смежных земельных участков, а именно, на его земельном участке незаконно построены курятник, вольер и навес здания (жилой дом), которые принадлежат собственнику смежного земельного участка и дома Мамедову Р.М.о. по адресу: "адрес", земельный участок (Кадастровый N) и жилой дом (кадастровый N). Выступ на его земельный участок построек ответчика, а именно курятника, вольера и навеса здания (жилой дом) составляет - 175 кв.м. (площадь наложения на земельный участок с кадастровым N), согласно заключению, подготовленному кадастровым инженером. Также на его земельном участке возведен забор, который принадлежит Кошкиной Т.И. - собственнику смежного земельного участка (Кадастровый N) и дома (кадастровый N) по адресу: "адрес". Площадь наложения этого земельного участка (неверно выставлено ограждение (забор) составляет - 5 кв.м, согласно заключению кадастрового инженера. Он неоднократно обращался к собственникам двух соседних участков - ответчикам, направлял по почте требования об освобождении его земельного участка от его незаконного захвата, однако его просьбы оставлены без ответа. Фактически он лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым Ответчики нарушили его права, закрепленные ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации. Указал, что Кошкина Т.И. при самовольной установке забора полностью снесла деревянный туалет, находящийся на земельном участке истца, чем причинила ему материальный ущерб.

Согласно отчету N, рыночная стоимость ущерба строению составляет 11 800 руб. На основании изложенного просил обязать Кошкину Т.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком Горбунова В.Н. по адресу: "адрес" с кадастровым N путем переноса самовольно установленного забора в соответствии с границами земельного участка Горбунова В.Н. по сведениям ЕГРН в срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Кошкиной Т.И. денежные средства в сумме 11 800 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного его имуществу. Обязать Мамедова Р.М.о устранить препятствия в пользовании земельным участком Горбунова В.Н. по адресу: "адрес" с кадастровым N путем сноса всех надворных и иных построек и части здания (жилой дом), расположенных на земельном участке Горбунова в срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Мамедов Р.М.о. обратился в суд со встречным иском к Горбунову В.Н, мэрии г..Новосибирска о признании незаконными результатов межевания, утверждении схемы расположения земельного участка, ссылаясь на то, что Мамедову P.M. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N с местоположением: обл. Новосибирская, "адрес", площадью 339 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома, на основании распоряжения мэрии г..Новосибирска N-р от ДД.ММ.ГГГГг. и расположенный на нем трехэтажный (в том числе 1 этаж подземный) индивидуальный дом с кадастровым N, площадью 639 кв.м, 2014 года постройки, на основании распоряжения мэрии г..Новосибирска N-р от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением). Смежным с его земельным участком является участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Горбунову В.Н. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 541 кв.м, находящегося в территориальной подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1), для эксплуатации жилого дома по адресу: "адрес" а, была утверждена постановлением мэрии г..Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ К постановлению приложена схема расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г..Новосибирска и Горбуновым В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка N. На земельном участке с кадастровым N находится часть жилого дома, принадлежащего на праве собственности Мамедову P.M. Данные сведения подтверждаются заключением кадастрового инженера Галстян М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением к ситуационному плану на кадастровом плане территории земельных участков с кадастровыми N, N, N кадастрового инженера ООО "СИБГАИК" Телятникова Н.А.

На основании постановления мэрии г..Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ Мамедову P.M. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес" и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с тем, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных псов схема расположения земельного участка не соответствует проекту планировки территории, утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта планировки жилого района "Прибрежный" и прилегающих к нему территорий по "адрес"". Земельный участок с кадастровым N был образован на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Хлевным Р.А. Согласно заключению кадастрового инженера Галстян М.А, межевой план был подготовлен с многочисленными нарушениями и не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России N "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". Также кадастровый инженер предполагает, что кадастровым инженером Хлевным Р.А. земельный участок с кадастровым N формировался камерально, без выезда на местность и проведения геодезической съемки, что не является допустимым и является нарушением.

При проведении геодезической съемки с целью образования земельного участка, было бы установлено, что на земельном участке установлено ограждение, находятся хозяйственные постройки, часть "адрес" по 1-й Сухарной располагается в территории, которая в настоящее время включена в территорию земельного участка с кадастровым N На основании изложенного Мамедов Р.М.о. просил: 1) признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым N с местоположением: "адрес", Площадью 541 кв.м; 2) признать незаконным постановление мэрии г..Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании предоставления Горбунову В.Н. земельного участка для эксплуатации жилого дома по "адрес"" об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 541 кв.м, находящегося в территориальной подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1), для эксплуатации жилого дома по адресу: "адрес"; 3) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г..Новосибирска и Горбуновым В.Н. 4) указать, что решение является основанием для прекращения права собственности Горбунова В.Н. на земельный участок с кадастровым N с местоположением: обл. Новосибирская "адрес", площадью 541 кв.м, путем аннулирования записи регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ 5) указать, что решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым N с местоположением: Новосибирская "адрес", площадью 541 кв.м.; 6) утвердить схему расположения земельного участка с местоположением обл.

Новосибирская, "адрес", площадью 550 Кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Мамедову P.M, и земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности, подготовленную кадастровым инженером Галстян М.А, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

"данные изъяты"

Дело по иску Горбунова В.Н. и по встречному иску Мамедова Р.М. было объединено для совместного рассмотрения с делом по иску мэрии г..Новосибирска к Мамедову Р.М. о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями или ее сносе, в обоснование которого мэрия г..Новосибирска ссылалась на то, что земельный участок с кадастровым N, площадью 339 кв.м. с адресом: г..И Новосибирск "адрес" принадлежит на праве собственности Мамедову P.M. Разрешённое использование данного земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок расположен в территориальной подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1). Мамедову P.M. оглы принадлежит на праве собственности здание с кадастровым N площадью 639, 0 кв. м, с количеством этажей -3, в том числе подземных 1, год завершения строительства - 2014, адрес: "адрес". Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска была проведена проверка соблюдения физическими лицами требований Федеральных законов, законов Новосибирской области по вопросам использования земель в отношении Мамедова P.M.оглы. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации выразившиеся в самовольном занятии Мамедовым Р.М.оглы в части смежного земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым N по "адрес", а также прилегающей территории, государственная собственность на которую не разграничена, со стороны "адрес".

За существующими границами земельного участка с кадастровым N Мамедовьим P.M.оглы размещены хозяйственные постройки, а также размещены металлические пристройки, металлический тамбур, металлическое сплошное ограждение, площадь самовольного занятия части смежного земельного участка с кадастровым N по "адрес" составляет 175 кв. м. площадь самовольного занятия прилегающей к земельному участку с кадастровым N территории, государственная собственность на которую не разграничена, вдоль "адрес" составляет 54 кв. м. Кроме того факт самовольного занятия подтверждается ортофотопланом Выполненном СГУГиТ в рамках муниципального контракта "На закупку комплекса работ по уточнению (установлению) местоположении и характеристик земель и земельных участков, расположенных в границах города Новосибирска, в том числе их границ и Площади, зарегистрированных вещных прав и ограничений (обременении), выявлению неиспользуемых используемых без правоустанавливающих документов, используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков". Также выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании Мамедовым P.M. o земельного участка с кадастровым N не по целевому назначению. На указанном земельном участке, предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположено 2-этажное строение, не обладающее признаками индивидуального жилого дома. Своими действиями Мамедовым Р.М.оглы допущено нарушение земельного законодательства по ст.26, 42 Земельного Кодекса РФ (ст.7. 1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ). Кроме того, данное строение возведено на земельном участке с кадастровым N в отсутствии разрешения на строительство и с нарушениями отступов от границ земельного участка (с северо-западной, северо-восточной и юго-восточной сторон отступы от границ земельного участка отсутствуют).

Процент застройки земельного участка с кадастровым N составляет более 80% от общей площади участка. департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии "адрес" установлен факт возведения двухэтажного объекта недвижимости с подземным этажом, не обладающим признаками индивидуального жилого дома без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N и уведомлением о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ N- "адрес", разрешение на строительство на ввод в эксплуатацию (уведомления о планируемом строительстве об окончании строительства) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым N местоположением: "адрес" не выдавалось. Своими действиями Мамедовым Р. М. оглы допущено нарушение градостроительного законодательства: ст. 9.5 КоАП РФ, ст. 222 ГК РФ. Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии "адрес" Мамедовьим Р.М.оглы выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного Мэрия г..Новосибирска просила: 1) признать объект недвижимости - здание с кадастровым N, площадью 639, 0 кв. м, с количеством этажей -3, в том числе подземных 1, расположенного на земельном участке с кадастровым N, площадью 339 кв.м. с адресом: "адрес", самовольной постройкой; обязать Мамедова Р.М. оглы своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок государственная собственность, на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым N, вдоль "адрес", площадью 54 кв.м. посредством демонтажа хозяйственных построек, металлической пристройки, металлического тамбура, металлического сплошного ограждения; обязать Мамедова Р.М. оглы в течение 6 месяцев с момента принятия решения суда привести самовольную постройку в соответствие с параметрами установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за свой счет и своими силами в части площади застройки земельного участка и минимальных отступов от границ земельного участка; 4) обязать Мамедова Р.М. оглы, в случае неисполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента принятия решения о приведении самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за свой счет и своими силами, - в течение шести месяцев снести самовольную постройку за свой счет и своими силами.

Решением Заельцовского районного суда г..Новосибирска от 22 сентября 2020 г..с учетом определения от 23 октября 2020 г..об описке, исковые требования Горбунова В.Н. удовлетворены частично. На Кошкину Т.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком Горбунова В.Н. по адресу: "адрес" с кадастровым N путем переноса самовольно установленного забора в соответствии с границами земельного участка Горбунова В.Н. по сведениям ЕГРН в срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальных требований к Кошкиной Т.И. отказано. На Мамедова Р.М.оглы возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком Горбунова В.Н. по адресу: "адрес" с кадастровым N путем сноса всех надворных и иных построек и части здания (жилой дом), расположенных на земельном участке Горбунова в срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска Мамедова Р.М.оглы к Горбунову В.Н, мэрии г..Новосибирска о признании незаконными результатов межевания, об утверждении схемы расположения земельного отказано. Исковые требования мэрии г..Новосибирска к Мамедову Р.М.оглы удовлетворены. Объект недвижимости - здание с кадастровым N, площадью 639, 0 кв.м, с количеством этажей -3, в том числе подземных 1, расположенное на земельном участке с кадастровым N, площадью 339 кв. м. с адресом: "адрес", призвано самовольной постройкой. На Мамедова Р.М.оглы возложена обязанность своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым N, вдоль "адрес", площадью 54 кв.м посредством демонтажа хозяйственных построек, металлической пристройки, металлического тамбура, металлического сплошного ограждения.

На Мамедова Р.М.оглы в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность привести самовольную постройку в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за свой счет и своими силами в части площади застройки земельного участка и минимальных отступов от границ земельного участка. В случае неисполнения Мамедовым Р.М.оглы указанных действий обязать его, за свой счет и своими силами, снести самовольную постройку в течение шести месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 февраля 2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мамедова Р.М.о ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с оценкой судом доказательств, в том числе представленного им заключения кадастрового инженера, считает, что суд необоснованно указал на то, что он отказался от назначения экспертизы, поскольку лично ему суд назначить экспертизу не предлагал, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами не распределял. Выражает несогласие с выводом суда о предоставлении земельного участка Горбунову В.Н. в установленном порядке, ссылаясь на то, что он (Магомеддов Р.М.оглы) предпринимал меры для оформления земельного участка, предоставленного впоследствии Горбунову В.Н, однако ему было отказано в перераспределении земельного участка незаконно по формальным основаниям. Считает, что имеющееся наложение земельных участков является реестровой ошибкой. Указывает, что принятый судом при вынесении решения акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям достоверности и допустимости. Выражает несогласие с выводом суда о том, что здание на его участке является самовольной постройкой, обращает внимание на то, что он начал реконструкцию жилого дома до вступления в законную силу Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, полагает, что судом неправильно применена ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Горбунову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 541 кв. м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (2.1) и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, кадастровый N, общей площадью 28, 2 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление мэрии г. Новосибирска N о предварительном согласовании предоставления Горбунову В.Н. земельного участка для эксплуатации жилого дома по "адрес" и утверждена схема расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирск и Горбуновым В.Н. заключен договор N купли-продажи указанного земельного участка.

Мамедову Р.М.о. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 339 кв.м, разрешенное использование участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, а также здание с кадастровым N, площадью 639, 0 кв. м, с количеством этажей -3, в том числе подземных 1, год завершения строительства - 2014, по адресу: "адрес".

Кошкиной Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", площадь 306 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Все земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, установлены их границы на местности.

Земельные участки, принадлежащие Мамедову Р.М.о. и Кошкиной являются смежными по отношению к участку Горбунова B.Н.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "СИБГАИК" Телятникова КА, границы смежных земельных участков с кадастровыми N (Кошкиной Т.И.) и N (Мамедова P.M.) находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым N (Горбунова В.Н.) с наложением соответственно 1, 71 м и 9, 54 м, что значительно превышает максимально допустимую погрешность определения координат на местности. Площадь наложения земельного участка с кадастровым N (Мамедова) на земельный участок Горбунова равна 175 кв.м (в пределах границ земельного участка Горбунова расположены курятник, вольер и различные хозпостройки). Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N (Кошкина) на земельный участок Горбунова равна 5 кв.м (неверно выставлено ограждение - забор).

Разрешая исковые требования Горбунова В.Н. к Мамедову Р.М.о, суд первой инстанции руководствовался ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что Мамедов Р.М.о. неправомерно разместил на части земельного участка, принадлежащего Горбунову В.Н. на праве собственности надворные постройки и часть здания, что нарушает права Горбунова В.Н. как собственника участка на пользование им, в связи с чем пришел к выводу, что иск Горбунова В.Н. о возложении на Мамедова Р.М.о. обязанности устранить препятствия в пользовании истцу земельным участком путем сноса построек, расположенных на участке Горбунова В.Н. подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Мамедова Р.М.о. к Горбунову В.Н, Мэрии г. Новосибирска о признании незаконными результатов межевания, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что межевание земельного участка проведено в соответствии с требованиями закона, правовые основания для признания результатов межевания и постановления об утверждении схемы расположения земельного участка отсутствуют.

Удовлетворяя требования мэрии г. Новосибирска о признании объекта недвижимости - здания с кадастровым N по адресу: "адрес", самовольной постройкой, приведении ее в соответствии с требованиями закона, и обязании освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым N, вдоль "адрес", площадью 54 кв.м. посредством демонтажа хозяйственных построек, металлической пристройки, металлического тамбура, металлического сплошного ограждения, суд первой инстанции, руководствовался ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Мамедовым Р.М.о. допущено самовольное занятие части смежного участка, находящегося в частной собственности (Горбунова В.Н.), а также прилегающей территории, государственная собственность на которую не разграничена, со стороны "адрес"; земельный участок N используется ответчиком не по целевому назначению ? возведенное строение не обладает признаками индивидуального жилого дома; спорное строение возведено в отсутствии разрешения на строительство и с нарушением отступов от границ земельного участка; процент застройки земельного участка с кадастровым N составляет более 80 %; разрешение на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым N с местоположением: "адрес" не выдавалось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно, бремя доказывания распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о самовольном захвате Мамедомым Р.М.о. земельного участка, смежного с принадлежащим ему земельным участком, и возведении на самовольно захваченном земельном участке строений и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мамедова Р.М.о оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.