Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-12203/2021[88-11852/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0007-01-2020-005927-36 по иску Барминой Валентины Сергеевны к Администрации города Омска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Администрации города Омска на решение Центрального районного суда города Омска от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя Администрации города Омска - Рыжкова Н.Е, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бармина B.C. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, ссылаясь на то, что является собственником помещения "адрес". Указанный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию в 1965 г. и относится к домам серии 1-335 с неполным каркасом. Основным недостатком указанных домов является низкая, недостаточная защита от коррозии стальных консолей, на которые опираются прогоны и плиты перекрытий. B 2012 г. департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска было запланировано проведение работ по усилению узлов опирания прогонов перекрытий спорного МКД. Однако до настоящего времени такие работы не выполнены в связи с отсутствием бюджетных ассигнований. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ВО "СибАДИ" по заказу НО РФКР составлено техническое заключение по результатам обследования общего технического состояния спорного МКД, в котором указано на необходимость усиления узлов опирания прогонов на продольные наружные стены, усиления аварийных конструкций подвалов и балконов, а также отмечена высокая вероятность отказов корродированных опорных столиков стеновых панелей. На момент приватизации первого помещения (в 1990 г.) вышеуказанный многоквартирный дом уже нуждался в проведении капитального ремонта. На основании изложенного просила возложить на Администрацию г. Омска обязанность выделить денежные средства из бюджета г. Омска на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном "адрес" в части усиления узлов опирания прогонов перекрытий, взыскать расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Решением Центрального районного суда города Омска от 26 ноября 2020 г. исковые требования Барминой В.С. удовлетворены. На Администрацию города Омска возложена обязанность осуществить финансирование проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого "адрес" в части следующих работ: усиление узлов опирания прогонов перекрытий. С Администрации города Омска в пользу Барминой В. С. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 февраля 2021 г. решение Центрального районного суда города Омска от 26 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации города Омска ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по проведения капитального ремонта, ссылаясь на то, что на момент приватизации первого жилого помещения многоквартирный жилой дом не находился в муниципальной собственности г. Омска, указанный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества; истец не доказал, что на момент приватизации первого помещения в данном доме требовался капитальный ремонт узлов опирания прогонов перекрытий, выражает несогласие с выводом суда о том, что многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте узлов опирания в более короткие сроки, нежели предусмотрены ВСН 58-88(р), утвержденных приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ8 г. N. Полагает, что решение суда является неисполнимым, поскольку в решении не определен способ финансирования проведения капитального ремонта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Бармина B.C. является собственником "адрес", расположенной в "адрес". Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО "ЖКХ "Сервис".

Собственники помещений МКД производят оплату за капитальный ремонт на расчетный счет в Региональный фонд капитального ремонта МКД Омской области.

B реестре муниципального имущества г. Омска по адресу: "адрес" учитывался жилой дом, общей площадью 4531, 9 кв.м, 1965 года постройки, включенный в состав муниципальной собственности г. Омска на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N. По результатам инвентаризации МКД на наличие приватизированных жилых помещений вышеуказанный жилой дом распоряжением департамента исключен из реестра ДД.ММ.ГГГГ, в состав муниципальной казны г. Омска включены не приватизированные жилые помещения.

Из технического паспорта на указанный МКД усматривается, что дом 1965 года постройки, число этажей -5, квартир 100, общая площадь дома 4487, 7 кв.м, в том числе жилой 3051, 8 кв. м. Из описания конструктивных элементов следует, что материал наружных стен крупнопанельные, перегородки - гипсолитовые, в доме фундамент из железо-бетонных блоков, перекрытия - железобетонные плиты, кровля шиферная, полы линолеум, дощатые, центральное отопление, водопровод, электроосвещение, горячее водоснабжение, канализация, газоснабжение.

B техническом паспорте в графе "год последнего капитального ремонта" сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют.

Как следует из ответа НО РФКР, спорный МКД включен в региональную программу, утвержденную постановлением Правительства Омской области от 30 декабря 2013 г. N 369-п. B 2020-2022 гг. запланирован капитальный ремонт фасада, подвальных помещений, оценка технического состояния дома, разработка проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества, работы по замене и восстановлению несущих строительных конструкций и (или) инженерных сетей МКД, 2026-2028гг. ? капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, разработка проектной документации. На 2038-2040 гг.? капитальный ремонт фундамента, разработка проектной документации.

За счет средств бюджета г. Омска капитальный ремонт МКД не проводился. Информации о проведении ранее иных ремонтных работ в указанном доме в Департаменте городского хозяйства отсутствуют.

Из ответа департамента городского хозяйства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Барминой B.C, следует, что в 2012 г. было запланировано проведение работ по усилению узлов опирания прогонов перекрытий "адрес" которые до настоящего времени не выполнены в связи с отсутствием бюджетных ассигнований. B этой связи работы по усилению узлов опирания прогонов перекрытий спорного МКД запланировано выполнить в срок до окончания второго квартала 2013 г. при условии выделения бюджетных ассигнований на указанный цели в 2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ департамент городского хозяйства Администрации г. Омска на очередное обращение Барминой B.C. отметил на возможность выполнения работ по усилению несущих конструкций и утеплению фасада здания и отделке их сайдингом спорного МКД при проведении работ по ремонту фасада данного МКД в рамках реализации Региональной программы, утвержденной постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

По информации НО РФКР Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Омской области 2017 г. на многоквартирном "адрес" включены работы по капитальному ремонту фасада.

Согласно данным БУ Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" первая приватизация квартир в спорном МКД была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому заключению ФГБУ BO "СибАдИ" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оценки технического состояния несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", установлено, что несущие конструкции указанного МКД имеют различные категории технического состояния: фундамент, колонны каркаса, прогоны перекрытий 1-го... 5-го этажей, плиты перекрытий, внутренние и наружные стены, балконные плиты - ограниченно работоспособное состояние; прогоны перекрытия подвала, несущие конструкции крыши - аварийное состояние.

По результатам произведенного визуального и инструментального обследования конструктивных элементов МКД, специалистом ФГБУ BO "СибАдИ" было определено техническое состояние конструктивных элементов, нуждающихся в капитальном ремонте. Так, специалист отметил. что в несущих прогонах перекрытия подвала имеются опасные наклонные приопорные трещины, несущие стропильные конструкции работают с перегрузкой, отдельные стропила разрушены, требуют усиления узлы опирания прогонов междуэтажных перекрытий и перекрытий на наружные стены ввиду подверженности коррозии стальных опорных столиков и отсутствия надлежащей антикоррозийной защиты в соответствии с СП 28.13330.2012 "защита строительных конструкций от коррозии". При наличии указанных дефектов не обеспечивается механическая безопасность здания. Согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", техническое состояние прогонов перекрытия подвала и несущих конструкций крыши дома оценено как аварийное (аварийное состояние ? категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта).

В исследовательской части указанного заключения отмечено, что по всем домам аналогичной серии 1-335 с неполным каркасом, построенных в г. Омске, в т.ч. в Советском административном округе в период с 1960... 1966 гг, имеется необходимость усиления узлов опирания прогонов на продольные наружные стены и плит перекрытий на торцевые наружные стены, а также усиления аварийных конструкций подвалов и балконов. Отмечена высокая вероятность отказов корродированных опорных столиков стеновых панелей.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 128, ст. 141 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. N 1541-1, подп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25 сентября 1985 г. N 415, "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", исходил из того, что потребность в капитальном ремонте узлов опирания возникла до начала приватизации жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем пришел к выводу, что обязанности бывшего наймодателя - органа местного самоуправления по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома должны быть исполнены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что потребность в капитальном ремонте узлов опирания возникла до начала приватизации жилых помещений в многоквартирном жилом доме и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что в решении не указан способ финансирования проведения капитального ремонта основанием отмены состоявшихся по делу судебных актов не является.

В случае неясности решения стороны вправе обратиться в порядке ст. 202 ГПК РФ за разъяснением решения.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Омска оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи