Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-12362/2021[88-11837/2021]

N 88-11837/2021

г. Кемерово 19 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел гражданское дело N2-3523/2020 (УИД 22MS0130-01-2020-004455-93) по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к Дягилевой Ольге Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью "Сити Лифт" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае на решение мирового судьи судебного участка N2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2021 г.

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (далее - Центр ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае, пенсионный орган, истец) обратилось в суд с иском к Дягилевой Ольге Васильевне (далее - Дягилева О.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Сити Лифт" (далее - ООО "Сити Лифт") о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований указывало на то, что работодателем ООО "Сити Лифт" в пенсионный орган несвоевременно были предоставлены сведения на работающего пенсионера Дягилеву О.В, в связи с чем Дягилевой О.В. за период с 1 января 2018 г. по 19 февраля 2018 г. необоснованно произведена выплата пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 1 174, 30 руб.

Центр ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае просил взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб в размере 1 174, 30 руб, образовавшийся за период с 1 января 2018 г. по 19 февраля 2018 г.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Центра ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае отказано.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2020 г. оставлено без изменения.

Центр ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами такие нарушения допущены не были.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Часть 4 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дягилева О.В. является получателем страховой пенсии по старости, состояла в трудовых отношениях с ООО "Сити Лифт", то есть являлась работающим пенсионером, выплата страховой пенсии ей производилась без учета повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Страхователем ООО "Сити Лифт" представлены в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, сведения о застрахованных лицах, в том числе в отношении Дягилевой О.В, по форме СЗВ-М за спорный период, за январь 2018 г. и февраль 2018 г. информация была представлена в марте 2018 г, что подтверждается представленной формой СВЗ-М и протоколом проверки отчетности.

15 марта 2018 г. УПФР в г. Барнауле Алтайского края принято решение о выплате Дягилевой О.В. страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии" с 1 января 2018 г.

Центр ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае, указав на несоблюдение пенсионером и страхователем обязанности по сообщению в пенсионный фонд сведений о работе, что привело к излишней выплате пенсии, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья, с выводами которого согласился районный суд, руководствуясь пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьей 16, пунктами 1-10 статьи 26.1, пунктами 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 1 статьи 1102, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент принятия 15 марта 2018 г. решения о выплате сумм страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии пенсионный фонд располагал сведениями о том, что Дягилева О.В. является работником ООО "Сити Лифт", уточнение факта осуществления или прекращения пенсионером работы на основании совокупности сведений за период с 1 января 2018 г. по февраль 2018 г. не производил, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков излишне выплаченной суммы страховой пенсии за указанный период в размере 1174, 3 руб. не имеется.

Отклоняя доводы пенсионного органа о причинении ему материального ущерба по вине ответчиков, мировой судья пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между предоставлением ООО "Сити Лифт" недостоверных сведений по форме СЗВ-М за январь, февраль 2018 г, повлекших за собой необоснованную индексацию пенсии Дягилевой О.В. Кроме того, со стороны ООО "Сити Лифт" отсутствовал факт приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, а со стороны Дягилевой О.В. - недобросовестность (злоупотребление).

При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в силу положений части 4 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" обязан был провести проверку представленных страхователем документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, и уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, а не ограничиваться отчетностью по форме СЗВ-М.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Вопреки доводам пенсионного органа, сведения персонифицированного учета не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в их достоверности, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления; пенсионный орган никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений об индексации и последующих выплат положил исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Отсутствие механизма проверки не освобождает пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что излишне выплаченные Дягилевой О.В. суммы пенсии явились результатом недобросовестности с ее стороны.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы пенсионного органа выводов судов не опровергают, сводятся к выражению несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева