Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-12504/2021[88-11957/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Гунгера Ю.В. и Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0008-01-2019-000582-93 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Токарю Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Токаря Андрея Александровича на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском к Токарю А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании договора цессии от 18.02.2019 N ООО "СААБ" приобрело у ПАО АКБ "Связь-Банк" права кредитора по требованиям к Токарю А.А, вытекающим из кредитного договора от 28.09.2012 N в размере 224 416, 16 руб, обязательства по которому ответчик исполнил ненадлежащим образом. Поскольку судебный приказ, вынесенный в отношении Токаря А.А. о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО "СААБ", отменен, обращаясь в суд, истец полагал, что он имеет право требовать от Токаря А.А. выплаты основного долга, процентов по кредиту и предусмотренной договором неустойки за нарушение срока внесения платежей.

Истец просил взыскать с Токаря А.А. задолженность по кредитному договору от 28.09.2012 N в размере 224 416, 16 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 445 руб.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 17 июля 2020 г. иск удовлетворен. Взыскана с Токаря А.А. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору N от 28 сентября 2012 г. по состоянию на 25 февраля 2019 г. в размере 224 416, 16 рублей, состоящая из: основного долга - 3 1420, 06 рублей, процентов - 11 963, 28 рублей, пени - 181 032, 82 рубля, и расходов по оплате государственной пошлины - 5 445 рублей, а всего 229 861 рубль 16 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2021 г. решение суда в части размера пени изменено, взыскана с Токаря А.А. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 50 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Токарь А.А. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод судов о неисполнении им обязательств по возврату заемных денежных средств является необоснованным, поскольку в обоснование надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, процентов им предоставлена справка от 15.11.2017 банка (первоначального кредитора) об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору и надлежащем, полном исполнении обязательства. Пояснение ПАО АКБ "Связь-Банк" об ошибочности выдачи данной справки не может являться доказательством неисполнения обязательства по возврату заемных средств. 19.02.2019, уже после выдачи справки о полном погашении задолженности, ПАО АКБ "Связь-Банк" заключило договор цессии с ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" и передало право требования. ПАО АКБ "Связь-Банк" не могло передать право требования к Токарю А.А, поскольку обязательство по возврату заемных денежных средств было исполнено ранее.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 28.09.2012 между ПАО АКБ "Связь- Банк" (ранее ОАО АКБ "Связь-Банк") и заемщиком Токарем А.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. под 18% годовых на срок 60 мес, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика N.

Согласно п. 1.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, порядок расчета которого указан в Тарифах.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0, 75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п. 5 тарифов кредитора, 5.4.6 кредитного договора).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 200 000 руб. ОАО АКБ "Связь-Банк" исполнило в полном объеме.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 5.4.4 условий договора кредитор вправе переуступить свои права по договору другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

19.02.2019 ПАО АКБ "Связь-Банк" уступило ООО "СААБ" права требования по кредитному договору N от 28.09.2012 в размере задолженности на сумму 224 416, 16 руб, уведомив Токаря А.А. о смене кредитора путем направления уведомления в его адрес.

03.09.2019 мировым судьей судебного участка N 15 в Большемуртинском районе Красноярского края выдан судебный приказ N 2-1150/2019 о взыскании с Токаря А.А. в пользу ООО "СААБ" задолженности по вышеуказанному договору в размере 224 416 руб, государственной пошлины. Определением мирового судьи от 13.09.2019 указанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности по состоянию на 25.02.2019 задолженность составила 224 416, 16 руб, в том числе: задолженность по основному долгу - 31 420, 06 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом - 11 963, 28 руб, пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 181 032, 82 руб.

Разрешая спор при вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 382, 384, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора, уменьшив размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору N от 28.09.2012, суды оценили все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленную ответчиком копию справки от 15.11.2017 N, выданную Красноярским филиалом ПАО АКБ "Связь-Банк", согласно которой по состоянию на 15.11.2017 обязательства по кредитному договору N от 28.09.2012, заключенному между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Токарем А.А, выполнены в полном объеме.

Также суды учли, что из ответа заместителя управляющего операционным офисом "Красноярский" Новосибирского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" Иванова Д.А. от 06.02.2020, полученному по запросу суда первой инстанции, следует, что в сервисном центре "адрес" ПАО АКБ "Связь-Банк" имеются сведения по кредитному договору N от 28.09.2012, заключённому между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Токарем А.А, согласно которым по состоянию на 25.02.2019 сумма обязательств по кредитному договору составляла 224 416, 16 руб, в том числе: 31 420, 06 руб. - основной долг (просроченный), 2 058, 29 руб. - проценты по кредиту, 9 904, 99 руб, - проценты по просроченному кредиту, 31 496, 04 руб. - пени за просрочку гашения процентов, 149 536, 78 руб. - пени за просрочку гашения основного долга. Справку за N от 15.11.2017, выданную Красноярским филиалом ПАО АКБ "Связь-Банк", о погашении Токаревым А.А. задолженности по кредитному договору N от 28.09.2012 просят считать недействительной в связи с указанием в ней ошибочных данных по причине технического сбоя в АБС на момент её формирования и невнимательности сотрудника, подготовившего справку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что платежные документы, подтверждающие полное исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком представлены не были, с учетом сведений, содержащихся в выписке по счету, в отсутствие доказательств внесения платежей в полном объеме, суды не приняли во внимание представленную ответчиком справку об отсутствии задолженности, приведя мотивы, по которым данное доказательство отвергнуто судами. Правила оценки доказательств судебными инстанциями не нарушены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 17 июля 2020 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Токаря А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Г. Умыскова