Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-12718/2021[88-12018/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрела гражданское дело N2-3887/2020 (УИД N04RS0007-01-2020-006537-63) по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей, Хунхеевой Аюне Валерьевне об отмене решения, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на определение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 апреля 2021 г.

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось с требованием об отмене решения Финансового уполномоченного от 30 сентября 2020 года NУ-20-125853/5010-009, принятое по обращению Хунхеевой Аюны Валерьевны (далее - Хунхеевой А.В.) о взыскании с финансовой организации ООО СК "Согласие" страхового возмещения.

В судебном заседании суда первой инстанции заинтересованное лицо Хунхеева А.В. возражала против удовлетворения требований заявителя, полагала, что требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Определением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 декабря 2020 г. заявление ООО "СК "Согласие" оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

Определением суда от 11 января 2021 г. в определении от 23 декабря 2020 г. исправлена описка относительно дат вступления в законную силу решения Финансового уполномоченного - 15 октября 2020 г. и окончания срока обжалования решения Финансового уполномоченного - 30 октября 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 апреля 2021 г. определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 декабря 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления. Указывает, что в определении суда первой инстанции указана дата направления заявления истцом - 2 ноября 2020 г. Фактически же заявление ООО СК "Согласие" подано 23 октября 2020 г. (трек - номер почтового отправления N). Истцом 14 мая 2021 г. от АО "Почта России" получен ответ, из содержания которого следует, что заказная бандероль принята работниками отделения почтовой связи 23 октября 2020 г, но в связи с неисправностью франкировальной машины, бандероль была обработана и направлена по назначению 2 ноября 2020 г. Данное обстоятельство объективно исключило возможность своевременного поступления в суд заявления и не зависело от истца.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Закона N123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г, об исключении нерабочих дней.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона N123-ФЗ 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения заявление ООО "СК "Согласие", суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление направлено в суд Почтой России 2 ноября 2020 г, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте, то есть с нарушением установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ десятидневного срока для обращения в суд после вступления в силу решения финансового уполномоченного. В данном случае, учитывая, что решение финансового уполномоченного вступило в силу 15 октября 2020 г, а последним днем подачи заявления являлось 30 октября 2020 г, с учетом отсутствия заявления о восстановлении процессуального срока пришел к выводу о том, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что они основаны на верно установленных обстоятельствах и при правильном применении норм материального и процессуального права

Между тем, судами не учтено следующее.

В материалах дела имеется почтовый конверт, подтверждающий направление ООО "СК "Согласие" искового заявления с приложенными документами в Железнодорожный районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия, содержащий номер почтового идентификатора 80092753401131. Согласно оттиску штампа Почты России на конверте почтовая корреспонденция направлена заявителем 2 ноября 2020 г.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, сформированному на официальном сайте Почта России, почтовому отправлению ООО "СК "Согласие" присвоен трек-номер 22 октября 2020 г, отправление принято в отделение почтовой связи - 23 октября 2020 г, то есть в установленный законом срок, а покинуло место приема - 2 ноября 2020 г.

В соответствии с материалами дела, ООО "СК "Согласие" обращаясь с частной жалобой на определение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 декабря 2020 г. указало на данные обстоятельства, приложив к частной жалобе копию отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, сформированного на официальном сайте Почта России 18 января 2021 г.

Вместе с тем, данные обстоятельства не учтены судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого определения. Напротив, ошибочно сделан вывод о том, что представленный суду отчет об отслеживании отправления, датированный 22 октября 2020 г, при наличии конверта, в котором было направлено заявление с датой от 2 ноября 2020 г, является недопустимым доказательством.

Ввиду противоречия в представленных в материалы дела документах, суду апелляционной инстанции следовало выяснить действительную дату обращения ООО "СК "Согласие" в суд первой инстанции с исковым заявлением путем обращения с соответствующим запросом в АО "Почта России".

Указанные процессуальные нарушения могут повлечь ограничения в реализации права, поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, указываются именно в мотивировочной части судебного решения.

При вынесении обжалуемых судебных актов допущены существенные нарушения норм процессуального права, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем они могут быть устранены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, кассационный суд считает нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и принять по делу мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 апреля 2021 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Умыскова