Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-12724/2021[88-12044/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-759/2020 (УИД 19RS0003-01-2019-001598-54) по иску Кушниренко Клавдии Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "СтройЛайн", республиканскому казенному предприятию "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии"", государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу N 1 государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая страховым, признании права на получение ежемесячных выплат и единовременной страховой выплаты, об установлении факта нахождении на иждивении, об обязании назначения ежемесячной выплаты, о взыскании единовременной страховой выплаты, по кассационной жалобе представителя истца Кушниренко Клавдии Григорьевны - Левченко Ирины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения представителя Кушниренко К.Г. - Левченко И.В, участвовавшей в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кушниренко Клавдия Григорьевна (далее - Кушниренко К.Г, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройЛайн" о взыскании единовременной страховой выплаты с последующей индексацией.

В обоснование своих требований указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын - С. погиб в результате несчастного случая (авиакатастрофы) при исполнении трудовых обязанностей. Кушниренко К.Г. находилась на иждивении С. и считает, что ей положена ежемесячная страховая выплата пожизненно, с индексацией присужденной суммы.

В последующем исковые требования были уточнены. Кушниренко К.Г. просила суд признать несчастный случай, происшедший со С, страховым; установить факт нахождения Кушниренко К.Г. на иждивении погибшего С.; признать за истцом Кушниренко К.Г. право на получение ежемесячных выплат и единовременной страховой выплаты в связи со смертью С.; обязать назначить истцу Кушниренко К.Г. ежемесячную выплату в размере 11 107 руб. с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, с последующей индексацией; в связи со смертью С. обязать произвести единовременную выплату в размере 1 000 000 руб. в счет возмещения вреда.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено республиканское казенное предприятие "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии"".

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1 государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Стрельникова Л.И. и Стрельников В.С.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 июня 2020 г. исковые требования Кушниренко К.Г. удовлетворены частично. Несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным лицом С. признан страховым. За Кушниренко К.Г. признано право на получение ежемесячных выплат и единовременной страховой выплаты в связи со смертью С. Установлен факт нахождения Кушниренко К.Г. на иждивении С, умершего ДД.ММ.ГГГГ На государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность назначить Кушниренко К.Г. ежемесячную выплату в размере 11 107 руб. с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, с последующей индексацией. На государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность произвести Кушниренко К.Г. единовременную страховую выплату в счет возмещения вреда в связи со смертью С. в размере 1 000 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 г. решение Саяногорского районного суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 г. в части, которой иск Кушниренко К.Г. в части: признания несчастного случая, произошедшего 10 октября 2014 г. с застрахованным лицом С. страховым; признания за Кушниренко К.Г. права на получение ежемесячных выплат и единовременной страховой выплаты в связи со смертью С.; установления факта нахождения Кушниренко К.Г. на иждивении С, умершего ДД.ММ.ГГГГ; возложения на государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности назначить Кушниренко К.Г. ежемесячную выплату в размере 11 107 руб. с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, с последующей индексацией; возложения на государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности произвести Кушниренко К.Г. единовременную страховую выплату в счет возмещения вреда в связи со смертью С. в размере 1 000 000 руб, отменено. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Кушниренко К.Г. - Левченко И.В. просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Государственным учреждением - Новосибирским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что С. был трудоустроен в ООО СК "СтройЛайн", находясь в служебной командировке, попал в авиакатастрофу и погиб.

С. умер ДД.ММ.ГГГГ

Смерть С. наступила в результате несчастного случая, что подтверждается актом N о несчастном случае на производстве, оформленного на основании заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия К. и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора ООО СК "СтройЛайн" Ч. Причиной несчастного случая послужила авиакатастрофа вертолета МИ-8Т, заказчиком полета выступало ООО СК "СтройЛайн", работники, выполняя работы, представляли интересы общества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что смерть С. наступила в результате несчастного случая, связанного с производством, а потому исковые требования нашел подлежащими удовлетворению.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из положении статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о преюдициальном характере по данному делу решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2020 г, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 декабря 2020 г, которым исковые требования Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации к ООО "СтройЛайн" о признании актов о несчастном случае на производстве недействительными удовлетворены, акты N N, 1 по форме Н-1, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности генерального директора ООО "СтройЛайн" П. о несчастном случае на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с работниками С. и В. признаны недействительными и отмены.

Указанными судебными актами установлено:

в рамках расследования уголовного дела обнаружено, что "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции по иску Кушниренко К.Г, отказав в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 10 марта 2011 г. N 2, в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

На основании статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой, в том числе временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя.

Порядок расследования несчастного случая установлен статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Учитывая, что вышеназванными нормами процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, установив, что вступившим в законную силу судебным актом несчастный случай, произошедший со С, признан не связанным с производством, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных Кушниченко К.Г. требований.

Доводы жалобы о том, что суд не правомерно не принял во внимание предписание Государственной инспекции по труду, которой был установлен факт того, что несчастный случай связан с производством, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления суда апелляционной инстанции, учитывая, что вышеназванным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2020 г. дана оценка указанному предписанию.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Кушниренко Клавдии Григорьевны - Левченко Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева