Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-12764/2021[88-12510/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л. и Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0009-01-2018-002871-70 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Новосибирского научного центра" к Прокопьеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе Прокопьева С.И. и кассационной жалобе представителя Прокопьева С.И. - Балыбина Е.Л. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное Бюджетное учреждение "Жилищно- коммунальное управление Новосибирского научного центра" (далее - ФГБУ "ЖКУ НЦЦ") обратилось в суд с иском к Прокопьеву С.И, после уточнения иска просило взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2015 г. по 30 октября 2018 г. в размере 47 313, 06 руб, а именно: водоотведение - 3 601, 19 руб, горячая вода - 9 904, 81 руб, наем - 1 691, 49 руб, отопление - 7 405, 34 руб, содержание жилья - 7 217, 11 руб, холодная вода - 2 963, 92 руб, электроэнергия - 14 529, 20 руб, а также пени на сумму задолженности в размере 17 209, 16 руб.

Иск обоснован тем, что истец является исполнителем услуг по жилищно-эксплуатационному обслуживанию общежития СО РАН, расположенного по "адрес". Ответчик зарегистрирован и фактически проживает в "адрес". Однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит несвоевременно и не в полном объеме, в результате его образовалась задолженность в указанном выше размере.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 9 сентября 2019 г. по делу N 2-470/2019 исковые требования ФГУП "ЖКХ ННЦ" были удовлетворены частично, с учетом определения от 3 октября 2019 г. об исправлении арифметической ошибки, с Прокопьева С.И. в пользу истца взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. и за период с 16 января 2016 г. по 30 октября 2018 г. в размере 49 749, 16 руб, пени в размере 5 000 руб.

Указанным решением с Прокопьева С.И. взыскана задолженность, в том числе, по оплате холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, рассчитанная на основании нормативов, установленных пунктом 5 приложения N 1 к приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 16 августа 2012 г. N 170-В "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжения, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Новосибирской области".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 ноября 2019 г. решение Советского районного суда г. Новосибирска от 9 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 9 сентября 2019 г. вступило в законную силу, исполнено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. признан недействующим с момента принятия пункта 5 приложения N 1 к приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 16 августа 2012 г. N 170-В "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжения, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Новосибирской области" в первоначальной редакции, действовавшей до 25 октября 2019 г.

Указанные обстоятельства в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явились основанием для отмены по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда по делу N 2-470/2019, о чем Советским районным судом г. Новосибирска вынесено определение от 23 сентября 2020 г.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2020 г. произведено процессуальное правопреемство по делу, произведена замена истца ФГУП "ЖКХ ННЦ" на ФГБУ "ЖКУ ННЦ".

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 марта 2021 г, исковые требования ФГБУ "ЖКУ ННЦ" удовлетворены частично, с Прокопьева С.И. взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. и за период с 16 января 2016 г. по 30 октября 2018 г. в размере 46 735, 52 руб, пени в размере 8 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 135, 67 руб. Настоящее решение не подлежит исполнению в части взыскания с Прокопьева С.И. денежных средств в размере 54 730, 29 руб.

В кассационной жалобе представитель Прокопьева С.И. - Балыбина Е.Л. ставит вопрос об изменении решения Советского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2020 г. и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 марта 2021 г. в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Прокопьев С.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов. Так, в силу части 1.1. названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 указанной статьи кодекса).

Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно части 4.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных законом размеров пеней не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера N от 10 июня 1991 г. сотруднику "данные изъяты" Прокопьеву С.И. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната N, площадью 7, 5 кв.м, в общежитии "адрес".

21 июня 1991 г. Прокопьев С.И. поставлен на регистрационный учет и проживает в комнате N, площадью 7, 5 кв.м, в общежитии по вышеуказанному адресу.

Судом установлен факт потребления ответчиком Прокопьевым С.И. поставляемых ФГБУ "ЖКУ ННЦ" коммунальных ресурсов и оказываемых услуг, и наличие в связи с этим обязанности своевременно оплачивать оказанные услуги и потребленные коммунальные ресурсы, которая продолжительное время не исполнялась, что привело к образованию задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная ко взысканию сумма задолженности является обоснованной, подтвержденной материалами дела. законодательно установленная обязанность ответчика как нанимателя жилого помещения своевременно и в полном объеме производить оплату коммунальных услуг исполнена не была.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Доводы кассационных жалоб сводятся к тому обстоятельству, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, ФГБУ "ЖКУ ННЦ" не является арендодателем или собственником здания общежития, ресурсоснабжающей организацией, расчет платы за коммунальные услуги определен по завышенным нормативам, начисление платы необходимо производить как плату для лиц, проживающих в коммунальной квартире, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Судом установлено, что здание, расположенное по "адрес", является общежитием блочного (секционного) типа, жилые комнаты объединены в блоки, включающие в себя две комнаты, прихожую и совмещенный санузел с раковиной, на каждом этаже имеются две общие кухни, общие душевые, кухни в блоках не предусмотрены. Кроме того, данное здание оборудовано общедомовыми приборами учета энергоресурсов, техническая возможность установки индивидуальных приборов учета в жилых помещениях общежития отсутствует. Для платы коммунальных услуг применяются нормативы потребления коммунальных услуг, установленные органом самоуправления - Департаментом по тарифам Новосибирской области, действующих в период образования задолженности.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что приборы учета, используемые для определения суммарного объема подаваемого в общежитие коммунального ресурса, не могут рассматриваться в качестве общего (квартирного) прибора учета коммунальной квартиры, поскольку общежитие имеет не только жилые комнаты, но и вспомогательные помещения общего пользования (кухни, душевые, санузлы, коридоры, лестничные клетки, холлы и т.д.), суд, руководствуясь положениями пунктов 50 - 52, 42 абзаца 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), пришел к верному выводу, что при начислении платы за коммунальные услуги подлежат применению нормативы для жилых помещений, а довод ответчика о применении показаний общедомового прибора учета обоснованно признан ошибочным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, право истца требовать с ответчика взыскания в свою пользу образовавшейся задолженности обусловлено условиями Контракта N, заключенного 25 января 2016г. между СО РАН и исполнителем коммунальных услуг ФГБУ "ЖКУ ННЦ" (правопреемник ФГУП "ЖКХ ННЦ"), а также Контракта N от 30 декабря 2014г. между СО РАН и ИП Кубанычбек Бакыт, договора N оказания услуг по начислению и сбору платежей потребителей, заключенному между ИП Кубанычбек Бакыт и ФГУП "ЖКХ ННЦ".

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, ошибочному толкованию закона к спорным правоотношениям. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений, оставляя их без изменения, поскольку они вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Прокопьева С.И. и представителя Прокопьева С.И. - Балыбина Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: